Methods of Convincing in Hajaj’s sermons (social-critical study)

. المقدمة

یشتمل کلّ أنواع النشاط البشری على مستوى محدّد من الإقناع، والحیاة تنطوی على مواقف إقناعیة کثیرة، کلّ منها تتمتّع بخصائصها الفریدة. فی العصور الإسلامیة الأولى وبعدها وقبلها بعدّة قرون، کان للکلام أو ما اصطلح علیه بالخطابة وللعملیة الإقناعیة المنطویة فیه مکانة خاصّة فی شتّى مواقف الحیاة. والمشهور عن العرب فی الجاهلیة والقرون الإسلامیة الأولى بأنّهم «اشتهروا بالبراعة فی هذا اللّون من ألوان اللّسن والبیان» (شوقی، 1960، ص 415). والذی دفعهم فی هذا الاتّجاه، حاجتهم إلیه فی الکثیر من مواقف الحیاة وکان «قلّما یرتفع نجم سید من ساداتهم إلا والخطابة صفة من صفاته وسجیة من سجایاه» (المصدر نفسه)، کما یدلّ على هذا قول أبی عمرو ابن العلاء «کان الشاعر فی الجاهلیة یقدّم على الخطیب لفرط حاجتهم إلى الشعر ...  فلمّا کثر الشعر والشعراء اتّخذوا الشعر مکسبة... صار الخطیب عندهم فوق الشّاعر» (جاحظ، 2005، ص 241). کانت الخطابة حتى بدایة العصر العباسی وشیوع الکتابة، أهمّ عنصر للتأثیر فی الآخرین ولزرع الثّقة فی نفوسهم، خاصّة أنّ التناظر السّیاسی فیما بین مختلف الفئات، کانت على قدم وساق وکانت الفئات المتضاربة عرضة للانصیاع لآراء مختلفة.

تختلف العملیة الإقناعة حسب المقتضیات والأزمان، فقد یصلح الأسلوب لزمان ولا یصلح لآخر، وقد یتطوّر الأسلوب من الترهیب إلى الترغیب مع تغیر المتلقّین والانطباع الذی یرید المتکلّم أن یترکه، فالعملیة الإقناعیة تقوم أساساً على جذب انتباه الفئات المستهدفة والإجابة على الأسئلة التی تجول فی أذهانها والوقوف على التبریرات النّهائیة عقلیة أو تحذیریة أو مخادعة لتقبّل التفسیر الذی یلقى إلیهم.

تتّجه الدّراسات العلمیة الحدیثة حول الإقناع إلى تحلیل الخطاب الإقناعی لکونه ینحو إلى إحداث الأثر فی الآخر، دون أن یکون هناک دوماً المصداقیة فی الإقناع،‌ أو المراعاة للقیم، وذلک منذ برزت الخطابة کسلاح یهدف إلى الجدل والدّعایة، یوّظف فیه المنطق حیناً، ویلجأ فیه إلى الخدعة حیناً آخر لطمس الحقائق والتشکیک المتعمّد لآراء النّاس وتقلیبها. والملاحظ أنّ النوع الأخیر أکثر لصوقاً بالخطب السّیاسیة فی الحکومات المستبدّة‌ التی لا تستند على الشّرعیة، بل على قوّة السّیف والکلمة.

الإقناع کان وما زال من أفضل الوسائل تأثیراً على الآخرین، فنحن نتعرّض یومیاً لعملیة الإقناع، ونکون مستقبلین لآراء وثقافات وأفکار ننصاع إلیها واعینَ أو غیر واعین، فهذه الدّارسة تکشف عن جانب بسیط من العملیة الإقناعیة فی کلام الحجّاج الذی کان له الحظّ الأوفر فی هذه الصناعة، وتمیط اللثام عن الجوانب الخفیّة وراء مقدرته الإقناعیة. قد رافقت الخطابة المجتمع العربی حاضره وبادیه، منذ أوّل العصور، فمن هنا تکتسب دراسة الخطبة أهمیّة بالغة لارتباطها الوثیق بقضایا کبرى یتعلّق معظمها بالسّیاسة والمجتمع، غیر أنه من المؤسف أنّ الخطابة لم تجد حقّها من الدراسة فی مناهج التعلیم الحدیثة.

إن الدّراسات التی تناولت الخطابة تکون ضئیلة، مقارنة بما شغله الشعر من سطور الباحثین، وهذه القلّة أیضاً بعیدة فی الکثیر منها عن الدّرس العلمی ولا یتمّتع بالجِدّة والأسلوب التحلیلی العمیق، کما هو الملاحظ فی «بلاغة الإقناع فی الحوار القرآنی» لعبد اللطیف عادل، وفی أطروحة الماجستیر تحت عنوان «الإقناعیة وآلیات الحجاج فی خطب علیّ بن أبی طالب (A)» لماضوی فضیلة فی جامعة الجزائر وأطروحة أخرى تحت عنوان «وسائل الإقناع فی خطبة طارق بن زیاد دراسة تحلیلیة» لمحفوظ سلیمة. وهناک أیضاً کتب کثیرة تناولت أسلوب الإقناع فی القرآن الکریم بصورة تفصیلیة، ولکننا قلّما نجد دراسة تتّصف بالعمق وتتماشى والأسالیب العلمیة والنفسیّة الحدیثة حول العملیّة الإقناعیة. وفیما یخصّ موضوعنا، لم نعثر على دراسة تعالج الإقناع فی خطب الحجّاج بن یوسف بهذا الأسلوب الجدید والطّریف،‌ مع أنه سلفت الإشارة إلى خطب الحجّاج بشکل خاطف بعید عن الدراسة النقدیة والتحلیلیة، کما فی کتب «بنیة الملفوظ الحجاجی للخطبة فی العصر الأموی» لخدیجة محفوظی، وکتاب «البیان فی خطب الحجّاج بن یوسف الثقفی» لفطیمة بلخیری.

أسئلة ‌البحث: تأتی هذه الدراسة للإجابة عن الأسئلة التالیة:

1. من أین تستمدّ خطب الحجاج قوّته الإقناعیة؟

2. هل یعتمد الحجّاج على الإقناع المنطقی کأساس لقوته الکلامیة، أو على التلاعب والتخویف؟

3. لماذا تمّ اختیار أسلوب القوّة دون غیرها من الأسالیب؟

یأتی هذا البحث لمناقشة أدب خطیب عملاق ومتمیّز فی تاریخ الخطابة العربیة فی العصر الأموی وهو الحجّاج بن یوسف الثقفی، سعیاً منّا لإبراز الوسائل التی وظّفها لتحقیق الرّسالة الإقناعیة التی تعدّ أهمّ الوظائف المنوطة بالخطبة. وقد یکشف هذا البحث عن الأسالیب النفسیة التی کان یتّخذها لتحقیق غایته السیاسیة والاجتماعیة، وعن مدی إلمامه بالآلیات التی کانت سائدة فی عصره. فیکون هذا البحث وفقاً لأسالیب "علم النّفس الاجتماعی" متبنّیاً الأسلوب التحلیلی ـ التوصیفی والنقدی لتحلیل الأسالیب التی انتهجها الحجّاج لتحقیق غایاته الإقناعیة، نظراً إلى أنّه فضلاً عن کونه خطیباً، کان سیاسیاً بارعاً یمتلک آلیات بلاغیة وکلامیة تجعله فی مکانة ممیزة فی صوغ الکلام، فی إطار الدّعایة للحکم الأموی.

2. المدخل

إقناع فی اللّغة مأخوذ من مادة‌ «قَنَعَ‏ یقنَع‏ قُنوعاً، إذا سأل، وقَنِع‏ یقنَع‏ قناعةً، إذا رضی، أَقْنَعَنی‏ کذا أَی أَرْضانی‏»‏ (الأزهری، د.ت، ص 172؛ ابن منظور، 1995، ص 298 ـ 297).

وفی المصطلح هو «عملیة تغییر أو تعزیز المواقف أو المعتقدات أو السلوک» (میلز، 2001، ص 2)، بعبارة أخرى هو القدرة على التأثیر فی الآخر أو استمالته؛ وذلک لحمله على الاعتقاد بمعتقد ما أو لحمله على استصدار نمط سلوکیّ معیّن.

حین ننفتح على عملیة "الإقناع" فإنّ جهودنا تصبّ فی التأثیر على المتلقّی بأیّ وسیلة من الوسائل أو فی ‌»الحثّ على المشروع فی مسار عمل أو تبنّی وجهة نظر عن طریق النقاش أو المنطق أو الاستعطاف» (لاکانی، 2016، ص 21)، فمن المعلوم بأنّ هذه العملیّة لا تتّسم فی جمیع الأحوال بالنّزاهة والحقیقة، فتتمّ المحاولة حیناً للتلاعب بعواطف وعقول المتلقّین باللّجوء إلى شتّى الوسائل من أجل تحقیق المصلحة الفردیة والسّیاسیة. فالبعض یفرّقون بین التّلاعب والإقناع، فیراعون فی التّلاعب عدم صدق النیة وفی الإقناع صدق النیة، بناءً على هذا یرکز التلاعب فی جوهره على الشّخص المتلاعب، إذ یرکز على «تحقیق نتائج وأهداف شخصیة» (المصدرنفسه، ص 21)، فالخداع وإخفاء الأدلّة المنطقیة أحد الأمور الأساسیة فی عملیّة التلاعب، حتّى لا یتمکن المخاطب من استکشاف الحقیقة، فمن هنا یبدو أنّ نیة الشخص تعدّ عاملاً حاسماً فی التفریق بین التلاعب والإقناع.

فمهما یکن من أمر الفروق بینهما، فإنّ قدرة الإقناع أو التأثیر فی الآخرین تدلّ على قوّة الشخصیة ومدى نجاح الإنسان فی استمالة آراء الناس وحملهم على التمسّک بمعتقدٍ ما أو اتّخاذ نمط سلوکی یقصده المتکلِّم. بصورة عامّة تتبنّى الإقناع کما یعرّفه بیرک «استخدام الألفاظ والکلمات والإشارات وکلّ ما یحمل معنى لبناء الاتجاهات والتعریفات أو تغییرها» (دیماس، 1999، ص 14). فالّذی یجری فی عملیة الإقناع، لا یقتصر على الکلام فحسب، بل یشمل المظهر والشکل الظاهری للخطیب والنبرات الصّوتیة والنیة المنطویة تحت الکلمات والتی تطفو على السّطح من خلال المفردات. ففیما یلی نعالج هذا البحث موزّعاً على أهم الآلیات الإقناعیة فی خطب الحجّاج، ونتکلّم عن الأسس العلمیّة والنقدیة لکلّ موضوع محللّین فی ضوء علم النفس الاجتماعی.

علم النفس الاجتماعی یهدف فی الأساس إلى فهم طبیعة العلاقات القائمة بین الفرد والمجتمع مؤثراً ومتأثراً به، ویحاول فهم الطریقة التی من خلالها یتمکن الإنسان من التوافق مع القواعد والمعاییر والقیم الاجتماعیة السائدة فی المجتمع الذی یعیش فیه. هذا وقد ساعدت الدّراسات التجریبیة الکثیرة فی میدان علم النفس الاجتماعی الفرد والمجتمع على تفهم طبیعة العلاقة القائمة بینهما، وذلک لما فیه خیر للفرد والمجتمع فی آن واحد (أنظر: الزغبی، 2013، المقدمة؛ لامبرت، 1993، ص 11).

2ـ1. المظهر وقوّة الجسد

إنّ قوّة الجسد أو «القدرة على میول وأفکار الآخرین عن طریق سلوکیاتهم» (بیز، 2008، ص 7). هی لغة‌ تواصلیة حدیثة تعتمد على تعبیر الجسد وتحاول تفسیر ردود فعل الجسم عند التواصل مع الغیر عن طریق ملاحظة حرکات جسد الإنسان. تبین الدّراسات العلمیة ما للهیئة الخارجیة من أثر فی تولید الانطباع لدى المتلقّی، بناءً على دراستین قام بهما ألبرت مهرابیان[1] (انظر: میلز،2001، ص 47) فی السّتینیات من القرن العشرین، فقد حدّد قیاس الأثر الذی تولّده اللّغة الجسدیة، فأکدت الدراسة أن أثرها یکون 55 بالمائة، فی حین یکون أثر اللغة ‌الصّوتیة 38 بالمائة والأثر الشّفوی بالکلمات 7 بالمائة، مع أنّ بعض العلماء البارعین فی "فنّ الاتصال" مثل جودی برجون[2] ودیفید بولر[3]، شککوا فی هذه النّسب، ووصفوها بالمبالغة، ولکنّ الذی لا یمکن التشکیک فیه هو أنّ اللغة الجسدیة بصرف النظر عن نسبتها، لها الأثر البالغ فی إقناع المخاطبین.

التّقنیة الأولى التی یستند إلیها "الحجّاج" وکان على علم بأثرها، عدم التعارض بین الصّورة الجسدیة والصّورة اللّغویة أو الصّوتیة، لذلک تأتی کلماته قویة مسجّعة خشنةً صلبة فی مظهرها، لتکون الملائمة بین الکلام والمظهر فی أشدّها، لأنّ التعارض الذی تبدو قسماته على المفردات وعلى أصوات الکلمات یولّد صورة سلبیة فی اقتناع المخاطب. الملاحظ فی الخطبة‌ التی أدلاها الحجّاج حین وفوده على العراق، بدلاً من بشر بن مروان، أنّه «وصل الکوفة حین انتشار النهار فی اثنی عشر راکباً» (طبری، 1939، ص 40)، فبدأ من المسجد فدخله ثمّ صعد المنبر وهو «متثلّم بعمامة خزّ حمراء متقلّداً سیفاً متنکباً قوساً» (ابن عساکر، 1322، ص 53)،  فقال: «علیَّ بالنَّاسِ، فَقَام النّاسُ نَحوَهُ، فَسَکتَ سَکتةً طویلةً أهمَّهُم بها وأحبّوا أن یَسمَعُوا کلامَهُ، بینما الناسُ فی لَغَطِهم وضَوضاءِهِم، إذ حَسَرَ اللّثامَ عن فیه وخَطَبَ فیهم خُطبتَهُ المشهورة: أنا ابنُ جَلا وطلّاعُ الثَّنایا» (طبری، 1939، ص 40).

فهناک تنوّع مثیر للاهتمام فیما یتعلّق بالمظهر ونوعیة الملابس التی یرتدیها المتکلّم وفیما یبدیه من أثر فی المخاطب، ربّما تکون إحدى المزایا التی عادةً ما نغفل عنها هی «ارتداء ملابس مقنّعة وتأثیرها على مشاعر المتلقّین، فعندما ترتدی أنواعاً معینة من الملابس، تبدأ فی الشعور، فتختلف عاطفیاً وجسدیاً» (لاکانی، 2016، ص 37)، فالهاجس الذی ینوی الحجّاج أن یلقیه فی روع المتلقّین، هو هاجس الخوف والوحشة وقد رافقت هذا المظهرَ المتقنّع العجیب، نظراتُهُ المحتقرة وهیئته ووقوفه أمام الحشد وتقلّده للسّیف واستناده على القوس وصَمتُه، فکلّها لها دلالاتها الخاصّة فی المنظور النفسی وفی عملیة الإقناع، فقد یقال إنّ «الکلمات تُستخدم أساساً لنقل وتوصیل المعلومات، بینما تستخدم لغة ‌الجسد لإتمام المواقف الخاصة‌ بالعلاقات بین الأشخاص» (بیز، 2008، ص 10)، فهو فی الواقع یخطو الخطوة الأولى فی توصیل رسالته الهادفة والمحفزة فی آنٍ واحد، فحین یقوم الجماعة بالضّوضاء فی النّظرة الأولى التی یلتقون فیها بالحجّاج والجملات التی تتبادل فیما بینهم بأن «یَلعَنُ اللهُ هذا ولَعَنَ اللهُ مَن أرسَلَهُ غُلاماً لا یَستطیعُ أن یَنطِقَ عیّاً قاتله الله ما أغباه» (ابن الأثیر، 1998، ص 8). العملیة الإقناعیة کانت قد بدأت فظهرت آثارها رویداً رویداً فی وجوه النّاس، ثمّ فی قلوبهم، إذ رأوه لا یهمس ببنت شفة، فالمظهر بکلّ خطوطه یصبّ هنا فی المشروع الإقناعی بناء على وجهة نظر نفسانیة بالمعرفة المسبقة التی کانت له عن هؤلاء الجماعة، إذ کان على علمٍ بأنّ تغییر رؤیة الأفراد یتمّ إذا «کانت رسالتنا الکلامیة تدعم موضوع وفحوى الخلفیات المعرفیة المختزنة فی اللاوعی» (إل بنوا، 1390، ص 55)، فإن لم تتفق رسالتنا مع معرفة المتلقّی المسبقة، فلیست هنا أیة عملیة إقناعیة. هذا یسمّى فی علم الاجتماع النفسی بـ«النموذج المعرفی للإجابة». وقد کان لهذا وقعه فیهم، فبهذا تمّت الخطوة الأولى من العملیّة الإقناعیة؛ إذ هدأت الأصوات رویداً رویداً وتملّکهم شعور بسوء العاقبة إذا اختلفوا فی الأمر. فالجمل الأولى من خطبته لأهل الکوفة تأتی متماشیة مع ما بدر منه من سلوک ومظهر غریب «أنا ابن جلا وطلاع الثنایا» (طبری، 1939، ص 40). إذ تأتی الجملات قویة خشنة متلائمة مع ما شاهده الناس قبل انفجار الخطیب بالکلام، فکأن الأنفاس قد انقطعت، فأصبح الناس جمیعاً آذاناً صاغیة.

فاللّغة التی تفتح بها الخطبة تأتی فی غایة الانسجام مع مظهر الخطیب؛ إذ اللّغة الجسدیة حین تنسجم مع اللغة ‌اللّفظیة، فإنّها أشدّ وقعاً؛ خاصة أن المنطق الذی کان یحکم عقول الناس الجاهلة والخائفة، منذ زمنٍ بعید وقبل شیوع الکتابة، یعتقد بأنّ «من یقدر على التهجّی والکلام، یمتلک قدرة على السّحر وإیذاء النّاس والتحکم بحیاتهم» (بوزان، 2007: 62)، فمن هذا المنطلق یتجلّى لنا السّبب فی استخدام الکلمات القویة ذات الوقع فی بدایة انطلاقه بالکلام، لیکون شاهد صدق على تجلّی نتائج الخوف التی بدت تباشیرها على مظهر المتکلّم.

2ـ2. استمالات الخوف

تشیر الدّراسات إلى وجود علاقة وثیقة بین الخوف وتبدّل السّلوک وأنّ المستویات العالیة من الخوف یمکنها أن تکون أکثر إقناعاً، فاستخدام هذه الاستمالات یؤدّی إلى «إحساس الفرد بالتوتّر نتیجة لزیادة الإحساس بالخوف أو الشعور بالعزلة التی ترکز علیها رموز الرّسالة» (بابکر، 2003، ص 61). وقد اکتشف علماء النفس أنّ الخوف من بین مشاعرنا من أکثر الدّوافع الإنسانیة قوةً، ولکی تکون عملیّة‌ التخویف ناجحة، لابدّ أن تلبّی شروطاً، منها «تقدیم توصیة معینة على کیفیة التغلّب على الخطر، وإقناع المتلقّی بإمکان إنفاذ التّهدید بسهولة» (میلز،2001، ص 146)، فمن وجهة نظر علم النّفس فإنّ استجابتنا للرسائل تنقسم إلى «قسمین: بعد تفکیر و دون تفکیر» (المصدر نفسه، ص2)، فحین ننصت للمتکلّم مدقّقین بکلّ عنایة إلى کلامه ومحلّلین میزات ومساوئ ومنطقیة کلامه، نکون مفکرین ولکن حینما نستجیب للرّسالة دون وعی، فإنّ عقولنا «تکون مغلقة بصورة آلیة، ویحدث هذا حینما لا یتسنّى لنا الوقت على الإنصات، فبدلاً من الاعتماد على الحقائق والمنطق، نعتمد على غرائزنا» (المصدر نفسه).

فالخطیب البارع یتبنّى طرقاً شتّى لاستقطاب ترکیز المتلقّی والتأثیر علیه، فمن هذا المنظور ینصبّ الترکیز على الجاذبیة العاطفیة أکثر من غیرها. ففی خطب الحجّاج یتوجّه هذا الاهتمام بالعاطفة إلى الترکیز على استمالة الخوف لـ«تغییر سلوک المتلقّی بإثاره عواطفه» (إل.بنوا، 1390، ص 190)، لأنّ الناس فی معظم المواقف یستخدمون العاطفة ویبرّرونها بالحقائق، فقد یتمّ إقناع النّاس بالعقل، بینما العاطفة هی التی تحرّکهم، فمن هنا تجعلنا المناقشات التی تثیرها العاطفة نتخلّص من سلوکنا الدفاعی الطبیعی وتصرّفنا عما نهدف إلیه، فـ«تکون أکثر سهولة فی استدعائها من الحدث الواقعی» (میلز، 2001، ص 126)، فإذا کانت الطّلبات شاقّة، فإنّ تفکیرنا «یصاب بالشّلل تجاه ما قیل لنا، ولیس السّبب أننا لم نسمع ما قیل لنا؛ ولکن أننا لم نکلّف أنفسنا تحلیل الطلب» (المصدر نفسه، ص 239).

وقد کان الحجّاج قبل دخوله العراق على وعی بنفسیة الجماعة التی کان ینوی مجابهتهم، لذلک اتّخذ الخوف عماداً لکلامه، کما یبدو هذا جلیاً من الجملات الأولى فی خطبته لأهل الکوفة «أنا ابنُ جَلا وطلّاعُ الثَّنایا ... یا أهلَ العَراقِ إنّی أرى رُؤوسَاً قد أینَعَت وَحَانَ قِطافُهَا» (صفوت، 1933، ص 275)، وکما نلاحظ فی قوله مهدّداً أهل البصرة لمّا قصدها «أیها النّاسُ مَن أعیاه داؤُهُ فَعنِدی داؤُهُ وَمَن استَطال أجلُهُ فعَلیّ أن أعجّله» (المصدر نفسه). وفی خطبته لأهل العراق بعد دیر الجماجم: «أهلَ العَراقِ إنَّ الشَّیطانَ قَد استَبطَنَکم فَخَالَطَ اللّحمَ والدَّمَ والعَصَبَ والمسامِعَ والأطرافَ» (المصدر نفسه، ص 279). «أما والله لو أمَرتُ النَّاسَ أن یأخُذوا فی بابٍ واحدٍ فأخَذُوا فی بابٍ غیرِه، لکانت دماؤُهُم لی حَلالاً مِن الله» (المصدر نفسه).

یستمدّ الحجّاج هذه الآلیة بمهارة فائقة للترکیز على النتائج غیر المرغوبة التی تترتّب على عدم خضوع المتلقّین للحلول التی یقدّمها لهم. إذ کان یعرف أنّ المتلقّی لا یستجیب للرّسالة إلا فی حالتین: الأولى: شدّة الإثارة العاطفیة التی تشکل حافزاً لدیه للاستجابة لمحتوى الرّسالة. والثانیة: توقّعات الفرد، إذ ینبغی أن تکون الرّسالة قادرةً على إیصال معنى للمتلقّی، حتى یستجیب للهدف ویحدث التوتّر العاطفی، لأنّ الناس «یمیلون إلى تجاهل التهدیدات حتى تظهر واضحة على خطورتها» (بابکر، 2003، ص 60)، فمن هنا نرى الحجاج یبدأ مباشرةً بإلقاء الرّوع فی مسامع المتلقی والوصول به إلى الذّروة العاطفیة لدفعه لاتخاذ القرار، لیس عن منطق ورویة، إنما اعتماداً على غریزة الخوف وإبقاء على حیاته، فحین لا تجد النّفس أمامها إلا خیاراً واحداً للبقاء، یتشوّش علیها التفکیر، وتزول المعادلة المنطقیة، فیتمّ اتّخاذ القرار المفاجئ من منظور المصلحة الآنیة. فهذه هی الإستراتیجیة النفسیّة التی یعتمد علیها الحجّاج فی تغییر الوظائف النفسیة للآخرین للاستجابة للهدف المنشود. وقد تتمّ هذه العملیة من خلال تقدیم صورة عن الأسلوب السّیء الذی بدر منهم فیما سبق وسلکهم فی هذا المسار الذی لا یرجى له علاج إلا إذا خضعوا للشروط المقدّمة علیهم من قِبل المتکلّم. ممّا لا شک فیه أنه کان على معرفة تامّة بنفسیة تلک الجماعة لرسم خطوط وإطار رسالته مبنیةً أساساً على دواعی الخوف.

والطّریف أنّه یخیّر الجماعة بین مصیرین کلاهما یستبطن المخاطر، فالأوّل یخطّ لهم خیار الموت وفقدان المال والنفس والمکانة الاجتماعیة والأولاد، والثانی یرسم خیار الاستسلام والانطلاق إلى الحرب. هذا یبین أنه یستمدّ کلتا الطریقتین الترهیب المادّی بفقدان الممتلکات والمعنوی الذی فیه «أذی النفس والکرامة» (سبعاوی، 2011، ص 122)، فللترهیب المعنوی مفعوله القوی فی الشرائح الغنّیة وللترهیب المادّی وقعه فی کلتا الشریحتین. فیوجّه الحجّاج هذا الترهیب بنوعیه إلى کلّ شرائح المجتمع بقوله «لأدَعَنَّ لکلّ رَجُلٍ مِنکم شُغلاً فی جَسَدِهِ ... وإنّی أقسِمُ بالله لا أجِدُ رَجُلاً تخلَّفَ بعدَ أخذِ عطائه بِثلاثةِ أیامٍ إلا سفکتُ دمَهُ» (صفوت، 1933، ص 277)، فهو لم یستثن أحداً منهم إلا من لا یطیق القتال. ونحو قوله لأهل العراق بعد دیر الجماجم «إنّما أنا لکم کالظّلیمِ الرامحِ عَن فِراخِه، یَنفی عنها المَدَرَ ویُباعِدُ عنها الحَجَرَ» (المصدر نفسه، ص 281).

2ـ 3. الافتتاحیّة المقنعة

لقد فطن شکسبیر إلى قوّة افتتاحیات الکلام (راجع: میلز، 2001، ص 159)، إذ أکد على ضرورة‌ الاهتمام بافتتاحیات الکلام ونهایته؛ ما نعنیه بقوّة افتتاح الکلام یتعدّی مجرّد بدء المتکلّم بنطق الکلمات، إذ تشمل العملیة جمیع ما یقوم به المتکلّم من حرکات ونظرات وکلمات یبدأ بها الکلام. وقد سلفت الإشارة إلى الحرکات والنظرات، أمّا فیما یتعلّق بافتتاحیة الکلام، فإنّها قویة منتظمة تستمدّ قدرتها من المخزون الثّقافی والجماعی للذین یوّجه إلیهم الخطاب، فکأنّها أشبه بمثل یختزن فی طیاته کلّ ما یعجز اللّسان والمفردات العادیة أن تعبّر عنه «أنا ابنُ جَلا وَطَلّاعُ الثَّنایا، إذا أضَعِ العَمامَةَ تَعرِفونی» (صفوت، 1933، ص 275). إنّه یعمد إلى «نوع من التأثیر النفسی لجذب انتباه القوم وإرهاف أسماعهم بتلک النغمة القویة التی أعدّها لهذا الموقف، ممّا ملأ القلوب والأسماع دویاً ورنیناً» (زیادة، 1995، ص 87)، فالکلام شبیه بالمثل الذی یجری على لسان الناس مما یجعله ذا أثر فی روع المتلقّی ونفسیته. ونحو «یا أهل العراقِ، یا أهلَ الشقاقِ والنفاقِ» (صفوت، 1933، ص 277). تبدو الکلمات قویة صاعدة فی الشدّة، خاصّة أن افتتاحیة خطبه تنطوی على نوع من الازدراء والدونیة والاحتقار لمن یخاطبهم؛ إذ تبتدئ عادة بحرف النداء الذی یدلّ على قوة الخطیب وعلوّ مکانته بالنسبة إلى متلقّیه.

2ـ4. الخاتمة المقنعة

تعتبر الخاتمة آخر ما یسمعه النّاس، وتکون فرصة المتکلّم الأخیرة للسّیطرة على قلوب الآخرین، فالبدایة السیئة تعدّ نکسة، ولکنّ النّهایة السیئة تدلّ على البوح بهذا الفشل. کذلک الأمر بالنّسبة للبدایة القویة والخاتمة القویة والمتلائمة. فیما یتعلّق بخُطب الحجّاج فالملاحظ أنّ البدایة والنهایة فی مستوى واحد من حیث اللّغة والمضمون والقوّة، إذ تبدو منسجمة فی لحمتها وسُداها، إذ نشاهد کیف یختم خطبته لأهل الکوفه «وإنّی أقسِمُ بالله لا أجِدُ رجلاً تخلَّفَ بَعدَ أخذِ عَطائِهِ بِثَلاثةِ أیامٍ إلا ضَرَبتُ عُنُقَهُ» (صفوت، 1975، ص 294). إذ أودع فیها خلاصة کلامه وذروة عنفه، وهی تأتی متلائمة مع بدایة الخطبة. فهذه الخطب التی تسمّى "ذات بُعدین" لها قدرة أکبر على إقناع متلقّین یتعارضون مع الإنسان من البدایة، فتأتی البدایة والنهایة بنفس القوّة والمضمون تأکیداً على مضمون الرّسالة وتحفیز المتلقّی بالالتزام بما قرع سمعه، فلا نشاهد هنا انحساراً للعاطفة وخموداً لنار الغضب، إذ الکلام موجّه إلى جماعة کان الشرّ متأصّلاً فی نفوسهم فلا ینجح فیهم إلا العنف والاستمرار فیه حتى النهایة.

2ـ5. تباین الأجزاء

تعتبر هذه التّقنیة أکبر وأبسط التقنیات فی العملیة الإقناعیة، حیث یقوم العقل بتقسیم المعلومات إلى جزأین، فیأتی الکلام ذا شطرین کـ«الأرجوحة یعادل کلّ منها الجزء الآخر» (میلز،2001، ص 118)، فهذه التقنیة تعنی تقابل عنصرین أصلیین فی الکلام، سواء ربطت بینهما ظاهرة التضادّ أو لم‌ تربط، فهی سلاح للتأثیر اللّطیف، والمیزة الکبرى لهذا المبدأ هی «أنه لیس فاعلاً فحسب، بل إنّه أیضاً غیر قابل للکشف تقریباً، فیمکن أن یجنی الذین یطبّقون هذا المبدأ، ثمار تأثیره دون أن یظهروا أیّ شیء یدلّ على أنّهم صمّموا الوضع لمصلحتهم». (سالدینی، 2010، ص 27).

تستخدم هذه التقنیّة بصورة موسعة فی خطب الحجّاج، فتأتی تعبیراً عن نفسیة عنصرین «یا أهلَ العَراق ما یُقَعقَعُ لی بِالشَّنآنِ ولا یُغمَزُ جانبی إلى جانب ‌طالما أوضَعتُم فی الفتنةِ واضطَجَعتُم فی مَراقِدِ الضَّلالةِ» (صفوت،1933، ص 275)، حیث تجری المقابلة بین أهل العراق وبین الخطیب نفسه. وقد نلاحظ استخداماً موسّعاً لهذا المبدأ فی خطبته لأهل الکوفة، حین سمع تکبیراً فی السوق «یا أهلَ العَراقِ یا أهلَ الشِّقاقِ والنّفاقِ ... إنّما مَثَلی ومَثَلُکم ما قال عمرو بن براق الهمذانی: وکنتُ إذا قومٌ غَزَونی غَزوتُهُم، فَهَل أنا فی ذا یا لهَمدانَ ظالمٌ» (المصدر نفسه)، فالجدال بین جزأی الکلام یستشری فی جمیع أوصال الخطبة، فینثال على المتلقّین بشتّى ضروب التحقیر والتّرهیب، لمعرفته بأنّه لا ینجح فیهم لیّن الکلام ولانغمارهم فی الشرّ یستحقون أشدّ صنوف البلاء. ویضفی على العنصر الثّانی جمیع ملامح الصّلابة والجرأة من دون هوادة وضعف، لیتأکد الجماعة أنّ هناک اختلافاً جوهریاً بینه وبین الحکام السابقین، فدفعاً لهذه الشبهة عن نفسه نراه یسوق الخطبة بمساق التقابل بین هذین العنصرین، لیتسرّب الیقین فی نفسیة الجماعة وقد تمّ له ذلک بالفعل. وفی مساق تقویة هذه التّقنیة، یعقد مقارنة بین "أهل العراق" و"أهل القریة" باللجوء إلى الآیة القرآنیة التی سیقت مساق المثل للتدلیل على بُعد الهوّة بین العنصرین، فیعقد مقارنة بینهم وبین أهل قریة «کانَتْ آمِنَةً مُطْمَئِنَّةً یَأْتیها رِزْقُها رَغَداً مِنْ کُلِّ مَکانٍ فَکَفَرَتْ بِأَنْعُمِ اللَّهِ فَأَذاقَهَا اللَّهُ لِباسَ الْجُوعِ وَالْخَوْفِ بِما کانُوا یَصْنَعُونَ» (النحل: 112).

2ـ 6. السّلوک التلقائی

یقضی الناس معظم حیاتهم وهم یستجیبون لمختلف الطّلبات والأسئلة دون التّفکیر بها، بعبارة أخرى فإنّ عقولهم موصدة وتصدر قراراتهم بصورة تلقائیة ومن دون التروّی؛ بحیث یمکننا القول إنّ عقول الناس «مبرمجة بمحرّکات إقناع یظهر مفعولها حال تلقّیهم لتلمیح مناسب» (میلز، 2001، ص 239)، والحجّاج کان ملمّاً بالطریقة التی یبحث بها عن النّمط المألوف الذی یحصل به على استجابة النّاس التلقائیة من دون تفکیر، إذ شرح لهم خُطورة الموقف وحثّهم على الجدّ وخیّرهم بین شرّین، وأعلن أنّه لا یسیر بهم سیراً بطئیاً؛ لأنّ الأمر یتطلّب سرعة الامتثال والاختیار، وإنّه کفیل بذلک، إذ هو قد اختبر نفوس النّاس وما انطووا علیه من شرّ. ففی الواقع، العرض الذی قدّمه الحجّاج، أصاب تفکیرهم بالشّلل تجاه ما قیل وما سمع. لیس السبب بأنّهم لم یستمعوا بهذه الأمور من قبل، بل لأنّهم لم یمنحوا فرصة التّفکیر والتحلیل وکذلک فرصة الثورة. قد نشاهد ملامح من هذه التقنیة فی قصّة التکبیر التی برزت فی السّوق احتجاجاً على الحجّاج وإثارة للفتنة وفی خطبته لأهل الکوفة حین قدومه إلیها حاکماً علیها وکما فی قتله "عمیر بن ضابئ" (انظر: أبو الفرج، 1994، ص 416) الذی بلغ من العمر عتیاً.

2ـ7. فاعلیة الأسئلة

"السؤال" أو ما یسمّی فی البلاغة "الاستفهام"، هو «طلب المتکلّم من مخاطبه أن یحصل فی الذّهن ما لم یکن حاصلاً عنده ممّا سأله عنه» (سیوطی، 1985، ص 43). هذا فی أصل معناه، وقد یتمّ استمداده لأغراض بلاغیة تتجاوز مجرّد السؤال، فتأتی وسیلة لدعم موقف أو إنکار شیء ولأغراض شتى تستمدّ من السّیاق. یمکننا القول إنّ الأسئلة هی «أکثر أدوات التخاطب فاعلیةً، للسیطرة على المخاطب» (میلز، 2001، ص 211)، وللانطلاق به فی إطار واتّجاه الرؤیة التی تتبلور من قبل المتکلّم. یتحدّد استخدام الخطیب للضّروب المختلفة من الأسئلة (المفتوحة، المغلقة، المثیرة للقلق والأسئلة البلاغیة) حسب الحاجة ومدى الخبرة فی إلقاء الکلام. من بین جمیع الأسئلة تأتی الأسئلة البلاغیة والمثیرة للقلق من أکثر الأنواع شیوعاً فی خطب الحجاج؛ إذ إنّها تتمیز عن غیرها بأنها لا تتطلّب إجابة واضحة محدّدة، إنّما تهدف إلى إثارة تفکیر السّامع وسوقه إلى تغییر موقفه والتنبّه على عواقب ما یقوم به من إجراءات لا تحمد عُقباه، کما فی قوله لأهل العراق بعد وقعة دیر الجماجم «ألستُم بأصحابی بالأهواز، رُمتُم الکرّةَ وسَعیتُم بِالغَدر» (صفوت، 1933: 279)،و«ما لی أراکم تَحرصُون على ما کفیتُم وتُضیّعُونَ ما أمِرتُم؟» (المصدر نفسه، ص 283)، و«هل شَغَبَ شاغبٌ أو نَعَبَ ناعبٌ أو زَفَرَ زافرٌ إلا کنتُم أتباعَهُ وأنصَارَه؟» (المصدر نفسه، ص 280).

2ـ 8. کسب الثقة

لکی یکون للکلام الذی یلقى إلى المخاطب وقعٌ لدیه، یجب أن یکون صادقاً أو بالأحرى یسعى الخطیب من البدایة للحصول على ثقة المتلقّی، إذ ینبغی أن یصدّق المتلقّی حدیث الإنسان فی الدّرجة الأولى. ولکی تتمّ عملیة زرع الثقة، ینبغی أن یکون الحدیث متسماً بالموضوعیة. ولا یتمّ هذا إلا إذا کان الکلام صادقاً بعیداً عن التحیّز والکذب. وإلى جانب الصّدق یجب أن یکون هنا معرفة بالموضوع وبراعة فائقة فی کافة صُور المناقشة وعرض الموضوع للتدلیل على الإلمام به، لجعل الکلام واقعیاً ومبرّراً. قد قیل بأنّ الصّدق فی الحدیث یعنی «ألا تتحدّث بما لا تؤمن به» (میلز،2001، ص 16)، فعندما تبدأ عملیة الکلام أولّ ما یفکر به السّامع، هو السؤال عن مَدى صدقه وعن النّزعات الکامنة وراءه. فإذا تمّت القناعة لدى السامع بحیادیة الموقف وصدقه، فالإقناع أکثر سهولةً وقبولاً.

من أهمّ ما ینبغی أن تتمیز به الرّسالة، لتتّسم بالمصداقیة هو أن یکون أولاً: بعیداً عن الأهواء الشخصیّة، فإذا وثق المخاطب بأنّ الکلام یتّسم بسمة المصلحة العامّة، فمفعول الکلام یتسرّى فی روع المتلقّی. فمن هنا یمکننا تفسیر ما یؤکد علیه الحجّاج فی خطبته لأهل العراق عن خطورة الموقف الذی وقعوا فیه «هذا أوانُ الشَدّ فاشتدّی زِیَم... قَد شَمَّرَت عَن ساقِهَا فَشُدُّوا وَجَدَّتِ الحَربُ بِکم فَجُدُّوا» (صفوت، 1933، ص 275)، یبتدئ الکلام بالحدیث عن المصیبة وخطورتها ویعلن أنّه یشددّ علیهم؛ لأنّ الضّرورة ‌الحربیة تتطلّب ذلک وهو بمعرفته المسبقة عن الحکام الذین أخذوا بسیاسة اللّین، وبمعرفته المسبقة عن نفسیة الجماعة، یعلن لهم أنّ هذه السیاسة المتخذة فیها مصلحة الجمیع؛ إذ العدوّ على مقربة منهم ولیس هناک مجال للتعلّل والتملّص.

ثانیاً: مؤکداً بشهادة ذوی المکانة موضع الثقة. نظراً إلى أنّ القضیة تتعلّق بزرع الثقة فی نفوس الجماعة، نرى الحجّاج یستمرّ بإیجاز فی عمله مستشهداً بما قام به أمیرالمؤمنین من اختیاره حاکماً على العراق، لا عن صُدفةٍ، إنّما بعد أن جرّبه فوجده الشّخص الصّالح للقیام بهذه المهمّة «إنّ أمیرَالمُؤمنین أطالَ الله بقاءَهُ، نَثَرَ کنانَتَهُ بَینَ یَدیهِ، فَعَجَمَ عیدانَهُ فَوَجَدنی أمرَّها عُوداً وأصلبَها مَکسَراً فَرَمَاکم بی» (المصدر نفسه، ص 276)، فلجوء الحجّاج إلى الاستشهاد والتّدلیل بعمل الخلیفة یأتی خیر شاهد له على إقناع الجماهیر التی کانت تنظر بشزر واحتقار إلیه قبل لحظات، فهو ینوی أن یثبت لهم أنّه کفء للقیام بهذه المهمة وهو لا یسعى وراء منفعته الشخصیة، إنما یتمّ اختیار هذه الخطة ‌الحربیة فی إطار مصلحة الأمّة. وفی موضع آخر یستشهد بکلام النبی (J) لیدلّ على أنّه لا یرید الجور، ‌إنما العدل وهو لا یقاسی من أهل العراق إلا المرارة والألم «یا أهلَ العَراقِ، بَلَغنی أنّکم تَروُونَ عَن نَبیّکم أنَّه قَالَ: مَن مَلَک على عَشرِ رِقابٍ مِن المسلمین، جیءَ به یَومَ القیامةِ مَغلُولةً یَداهُ إلى عُنُقهِ، حتّى یفُکهُ العَدلُ أو یُوبِقَهُ الجَورُ» (المصدر نفسه، ص 284).

2ـ 9. لغة الإقناع والحجّة والجدل

أوّل ما ینتبه إلیه المخاطب هو ما یبوح به المتکلّم فی مجال معین من خلال استخدامه لبعض المفردات فی مجال حدیثه، فمستوى ثقافة و«خبرة المرء فی کلامه یدفع الناس لتصدیق کلامه» (میلز،2001، ص 32). یعدّ الإقناع بالحجج من أهمّ أرکان العملیة الإقناعیة. یتمّ الإقناع من خلال القدرة على التأثیر فی الآخرین، لهذا کان هدفه الرّئیس تغییر اتجاهات الجمهور، فلابدَّ من تقدیم عدد من الحُجج والأدلّة التی تثبت صحّة قضیة المتکلّم.

قد اعتمد الحجّاج على الاستدلال العقلی وقانون السببیة داحضاً ظنّ خصمه بنفس المُستند الذی تمسّک به، فقرع الحجة بالحجة متخذاً القرآن الأساس الذی لا یمکنهم دحضه، کما فی خطبته لأهل الکوفة «زَعَمتُم أنی سَاحِرٌ وقَد قَالَ اللهُ تَعَالى ولا یُفلِحُ السّاحِرُ وقَد أفلَحتُ وَزَعَمتُم أنی أعلَمُ الاسمَ الأکبرَ فَلِمَ تُقَاتِلُون مَن یَعلَمُ ما لا تَعلَمُون» (صفوت، 1933، ص 281)، فقد فنّد مزاعمهم من حیث لم یکونوا یحتسبون،کما أنّه قد ضمّن هذا الاستدلال العقلی استدلالا ًمبطّناً غیر صناعی بتوظیفه المضمون القرآنی لإضفاء شحنة روحیّة لکلامه، لما فی القرآن وقصصه من تأثیر فی النّفوس. وقد أفاد من القوّة الإقناعیة للحدث نفسه، وأخذ بالحدیث بلهجة تقریعیة شدیدة.

إلى جانب الاستدلال العقلی، نراه فی خطبته لأهل الکوفة یستشهد بأبیات شعریّة کثیرة تساهم فی بناء الخطبة، بما تشیعه من إغراب وإحالة إلى عالم خالص، فکأنها «رصدت للإرهاب والإغراب أو التأثیر والإقناع» (العمری، 2002، ص 66)، منها:

(صفوت، 1933، ص 278)

وقال:

(المصدر نفسه، ص 275)

ثم قال:

(المصدر نفسه)

یأتی استخدام الحجّاج لهذه الشواهد الشّعریة حججاً جاهزة ذات شحنة إقناعیة وإمتاعیة، ولاسیّما فی البیئة العربیة التی یحتلّ الشعراء مکانة مرموقة، وقد قیل «بئس المقتنى عداوة الشعراء» (فیصل، 2004، ص 48).

2ـ 10. دلالة الکلمات وأصواتها

قلّما تکون الکلمات محایدة فی تأثیرها، ‌لقد اکتشف العالم النفسانی السویسری "کارل یونج" «أنّ الکلمات ملیئة بالرّموز والمقصود بالرّمز شیء ما یثیر فینا ردّ فعل انفعالى داخل أعماق اللّاوعی» (میلز، 2001، ص 110). غالباً ما تحمل الکلمات معانی انفعالیة تختلف عمّا نعهده فی المعاجم. تتأتّی هذه الدّلالات من الخلفیة الثقافیة والجماعیة التی ترقد وراء المفردات وأصواتها. لقد کان الحجّاج واعیاً بما للجانب الشّکلی للخطبة من أهمیّة للتأثیر فی السّامعین وتغییر اتجاهاتهم؛ لذلک یأتی التشکیل الصّوتی فی کلتا الخطبتین متلائماً مع الغرض المقصود، فتکون الصّنعة الصّوتیة حاملة للوظیفة الإقناعیة. ذلک لأنّ «توقیع الکلام وتوازنه یکاد یکون حجّة على صدقه» (العمری، 1986، ص 113)، ففی قوله «أما والله إن أبغَضتُمونی لا تَضُرُّونی، وإن أحبَبَتُمونی لا تَنفعُونی، وما أنا بِالمستوحِشِ لعَدَاوتِکم ولا المستَریحِ إلى مَوَدّتِکم» (صفوت، 1933، ص 281)،مؤالفة فی القوافی والترصیف والموازنة بین الفواصل. فالحجّاج لم یهمل الإیقاع؛ بل حاول تحقیق شیء منه باعتماد الجمل والفواصل القصیرة، واللجوء إلى الموازنة بین العناصر الدلالیة والصّوتیة، وقد کان مدرکاً أنّ «الاطّراد فی الأسلوب على نمط واحد، وسجعة واحدة یعطّل إبلاغ رسالته فنوّع فی الأسالیب» (العمری، 1986، ص 112)، فراوح بمهارة بین الصّناعة والاسترسال لتطویع مشاعره والاستیلاء على مدرکاته «أحملُ الشَّرَّ بِحِملِهِ، وأحذُوهُ بِنَعلِهِ، وأجزیه بِمِثلِهِ» (صفوت، 1933، ص 275)، فالقسم، وأسلوب القصر، والإیجاز، والتکرار والتنویع فی القوافی، کلّها وسائل کفیلة بإیصال رسائل خطیرة إلى الجمهور، فالألفاظ برنینها وإیقاعها قادرةٌ على إلقاء مشاعر الخوف لدى الجمهور، من هنا یأتی التکرار فی نهایة الفقرات لتأکید إبراء ذمّته، ولإشعارهم بالمسؤولیة «وإنی والله لا أقولُ إلا وَفَیتُ، ولا أهِمُّ إلا مَضَیتُ، ولا أخلِقُ إلا فَرَیتُ» «وإنی أقسِمُ بِاللهِ لا أجِدُ رَجُلاً تخلَّفَ بَعدَ أخذِ عَطائِهِ بِثَلاثةِ أیامٍ إلا ضَرَبتُ عُنُقَهُ وسَفَکتُ دَمَهُ، وأنهبتُ مالَهُ» (المصدر نفسه). ففی النصّ مجموعة من التشبیهات والاستعارات والکنایات «ما واللهِ لألحوَنَّکُم لحَوَ العَصا، ولأقرَعَنّکم قَرعَ المَروة، ولأعصِبَنّکُم عَصبَ السَّلَمةِ ولأضرِبَنَّکُم ضَربَ غَرائبِ الإبلِ» (المصدر نفسه)، مزج فیها الحجّاج بین «عالم الإنسان المتمرّد المشاغب وعالم الحیوان الشّارد الذی لا یستقیم إلا بالقمع» (العمری، 1986، ص 95).

2ـ11. تقدیم الحلول

بعدما یقوم المتکلّم بإثارة المتلقّی ویجعلهم ینتقلون إلى ذروة التأثّر العاطفی بشتّى طرق الإقناع، إذا لم یقم بتقدیم حلّ للتخلّص من هذا المأزق، فإنّ العملیة الإقناعیة محکومة بالفشل. فینبغی أن یعرف السامع «الکیفیّة التی ستکون علیها حیاته، بعدما نفّذ ما یقترحه علیه المتکلّم» (لاکانی،2016، ص 146) عندما یرسم له الخطیب الخطّة التی  ینبغی السیر علیها، فهناک حاجة إلى التنبیه على العواقب التی تترتّب علیها، وعلى السامع أن یعرف ماذا سیحلّ به لو لم یقم بما طلب منه، وینبغی أن یریه الخطیب کیفیة تجنّبه هذه النتیجة التی جلبها على نفسه.

یکمن تعزیز تأثیر الحجّاج فی خطبه أنّه یقوم بترسیم الخطّة بکلّ خطوطها؛ إذ إنه یوظّف هذه الآلیّة فی جمیع خطبه، فبعد أن یقوم بإقناع المتلقّی بالحجج والبراهین، فإنّه یقدّم له الحلّ لتفادی النتائج، وأحیاناً کان «یغمر الناس بعطایاه ویشجعهم على القتال» (زیادة، 1995، ص 61)، فهو یخبرهم بکلّ صراحة بما یریده منهم ویعرض علیهم طلبه بطریقة تتناسب مع نفسیاتهم ولیست مع توقعاتهم، وقد تؤید هذا خطبته لأهل الکوفة ولأهل البصرة، وما رسم لهم من مسار إمّا القتل إمّا الاستعداد للقتال، ولکلّ من المسارین تترتّب نتائج تکون المسؤولیة على عاتقهم «فَمَن سقمت سریرتُه صَحَّت عُقوبَتُه وَمَن وضعَه ذنبُه رفعَه صَلبُه ومن لم تَسَعهُ العَافیةُ لم تَضِق عنهُ الهَلَکةُ ومَن سَبَقَتهُ بادرةُ فَمِهِ، سَبَقَ بدنَهُ بِسَفکِ دَمِهِ» (صفوت، 1933، ص 278).

3. الخاتمة

1. الخطبة من أهم الوسائل الدعائیة التی استمدّها الحجاج لدعم قضیته السیاسیة.

2. کان الحجاج على وعی بنفسیة الجماعة التی کان یقدّم إلیهم کلامه.

3. یعتمد الحجاج على الترهیب أکثر من التشویق لإثارة المتلقّین.

4. یتوسّل الحجاج مختلف الوسائل الإقناعیة للتأثیر على مخاطبیه، من قصة ومثل وشعر، ولکن أساس عمله یقوم على الإثارة العاطفیة التی لا تدع مجالا للمخاطب للتفکیر ولاختیار القرار الذی یراه مناسباً.

5. تتمتّع العملیة الإقناعیه للحجاج بالکثیر من المواصفات الفنیه التی یجب توافرها فی الکلام على أساس علم النّفس الاجتماعی.