قراءة لترجمة تفسير روض الجنان من منظار تحولات المراتب النحوية لکاتفورد ترجمة سورة البقرة أنموذجا

1. المقدمة

لا شك أن أحد التحدیات التي تواجه عملية الترجمة، هي عدم التطابق بين التراكيب النحوية وخصائص الصرف والنحو في اللغة الأصل واللغة الهدف، مما یتطلب وضع حلول وإبداء بعض المرونة في التعامل مع النص الأصل. هذه التحدیات ألقت بظلالها علی عملية الترجمة، مما دعت الحاجة إلى إجراء تحولات على المستويين المعجمي والنحوي، لا يمکن تجنبها عند نقل الرسالة من لغة إلى أخرى، وهي ضرورية لخلق ترجمة سلسة ومكافئة وطبيعية.

وقد قدم كاتفورد^[1]، أحد کبار الباحثين، في الحقل الترجمي ولأول مرة، مصطلح التحولات في الترجمة[2]، في کتابه نظرية لغوية للترجمة، حیث عقد فصلاً لهذا الموضوع تحت عنوان تحولات الترجمة، قال فيه: «ونعني بالتحولات الانحرافات عن التطابق الشکلي[3] في عملية الانتقال من اللغة الأصل إلی اللغة الهدف» (1983م، ص 123).

ويعتمد تعريفه لهذا المفهوم على التمييز بين التطابق الشكلي والتكافؤ النصي[4]. فالمطابق الشکلي «هو أن يحتل أي قسم (وحدة أو صنف أو ترکیب أو عنصر من عناصر الترکیب أو غیر ذلك)، نفس المکان في نظام اللغة الهدف تماما، کما یحتل القسم المقابل في اللغة الأصل المکان نفسه في هذه اللغة» (المصدر نفسه، ص 53). أما المکافئ النصي، «فهو أي نص من اللغة الهدف أو جزء من ذلك النص الذي یخضع للملاحظة في مناسبة معينة، یکون مکافئاً لنص آخر أو جزء من ذلك النص في اللغة الأصل» (المصدر نفسه).

بعبارة أخری، فالتطابق الشکلي هو علاقة بين فئتين لغويتين، تحتلان مكاناً متشابها في بنية كل من اللغتين المعنيتين؛ بينما ينشأ التكافؤ النصي بين جزأين نصيين، يمثلان ترجمة فعلية لبعضهما. وعندما لا يكون المكافئ النصي متطابقا شكلياً مع اللغة الأصل، يُطلق على هذه الحالة اسم التحولات الترجمية.

إذن، فالتطابق الشکلي مفهوم عام قائم على النظام اللغوي بين لغتين، نظیر التطابق بین مفهومي "تخته" الفارسية و"لوح" العربية (فهري،1380ﻫ.ش، ص 217)؛ بينما التكافؤ النصي مرتبط بنص معين، نظیر التکافؤ النصي بین نص "مدرسه تخته شد" وترجمته "أُغلقت المدرسة". فالتکافؤ النصي خرج عن التطابق الشکلي لاختلاف مفهوم "تخته" في کل منهما. ویُعتبر هذا تحولاً ترجمياً، قد حدث.

وبناء علی هذا، فيرتبط التطابق الشكلي بنظام اللغة؛ بينما يرتبط التكافؤ النصي بتحقيق تلك اللغة. ونظراً لأوجه عدم التناسب الحتمي بین نظامي اللغتین، فإن التطابق الشکلي یکون تقریبیاً في معظم الأحوال، ولیس توافقاً مطلقاً. ويُعتبر نموذج کاتفورد للتحولات نموذجاً مقارناً شاملاً في مجال دراسات الترجمة، لاسیما وإن العديد من نظريات الترجمة اللاحقة قد تضمنت تنظيماً لمثل هذه التحولات الترجمية.

وعلى الرغم من أنه يُنسب إليه الفضل في صياغة مصطلح تحولات الترجمة، إلا أنه لم يكن أول من تناول هذه الظاهرة. فقد قام فینية[5] وداربلنیت[6]، بوصف هذه التحولات فعلیاً في كتابهما الأسلوبية المقارنة بين الفرنسية والإنجليزية، وأسمياها بالانتقالات[7]. ويُعد التحليل التقابلي الذي قدماه للغتين الإنجليزية والفرنسية، محاولة لتقديم مسح منهجي للتحولات القائمة بين اللغتين، بهدف تمكين المترجم من تجنب المزالق التي تعترض سبيل التحولات. دون شك، أن هذا التوجه التعليمي الواضح يميزهما عن المناهج البنيوية السائدة التي تميل إلى الطابع النظري البحت.

ويُشكل نظام الإجراءات الترجمية السبعة، وهي: الاقتراض، والنسخ، والترجمة الحرفية، والإبدال، والتطویع، والتکافؤ، والتصرف، عنصراً محورياً في کتابهما، ولا غنی عنها لأي مترجم. وتنطوي الإجراءات الأربعة الأخيرة علی تحولات دائمة ومحاولات للتعامل مع التغییرات الطارئة، و«تندرج تحت عنوان الترجمة الإبداعية» (نيومارك، 2016م، ص 47).

ولا یفوتنا أن نذکر هنا أن التحولات تنشطر إلی شطرین: إلزامية، وغير إلزامية. فالتحولات الإلزامية هي تغييرات في الترجمة، لا يمكن تجنبها، دون أن تؤدي إلى ترجمة غير طبيعية أو غير صحيحة نحويا. غالبا ما، تكون هذه التحولات ضرورية بسبب الاختلافات في التركيب النحوي والدلالات بين اللغات، بالإضافة إلى الاختلافات الثقافية. أما التحولات غير الإلزامية أو الاختيارية في الترجمة، فهي تغییرات، تتأثر بطريقة تنظيم النصوص وأداء المترجمين. ورغم أنها ليست حتمية، إلا أنها يمكن أن تحسن سلاسة النص المترجم وقابليته للقراءة.

1ـ1. خلفية البحث

وقد دونت مقالات عديدة، تعالج هذا الموضوع، وكانت خير عون لنا علی تدوين هذه المقالة، منها علی سبيل المثال:

چالش برابريابى برخى ساخت‌هاى دستورى در تعريب، براساس نظريه تغييرات صورى كتفورد (= تحديات تكافؤ بعض البُنی النحوية في التعريب، علی أساس نظرية التحولات الشكلية لكاتفورد)، لقادر بريز (1397ﻫ.ش). تطرق المقال إلی تكافؤ بعض البُنی النحوية، وبذل وسعه لبيان التحديات التي تواجه الترجمة من الفارسية إلی العربية. واستناداً إلی نظرية كاتفورد، فإن المترجم لا ينبغي له الفحص عن مشابه للبُنی النحوية في لغة الهدف، بل لا بد له من البحث عن عُلقة دلالية، تجمع مفردات الجملة الفارسية، ثم البحث عن العلقة ذاتها في اللغة العربية.

روش‌شناسی اسلوب مبالغه در ترجمه قيود منصوب در نهج البلاغه، بر اساس نظرية کتفورد: مطالعه موردی ترجمه شهیدی و فولادوند (= منهجية أسلوب المبالغة في ترجمة القيود المنصوبة في نهج البلاغة على أساس نظرية كاتفورد: ترجمة شهيدي وفولادوند أنموذجاً)، لفروغ فرهمند وحسين مهتدي (1401ﻫ.ش). وقد عقد المقال مقارنة بین ترجمة شهيدي وفولادوند لنهج البلاغة، بناء علی هذه النظرية، وانتهی به المطاف إلی القول بأن كلتا الترجمتين لم يحالفهما النجاح في ترجمة المبالغة في النص الأصل.

نقد و بررسی ترجمه عربی مثنوی، بر اساس نظريه کتفورد: مطالعه موردی ترجمه علی عباس زلیخه (= نقد الترجمة العربية للمثنوي، علی أساس نظرية کاتفورد: ترجمة علي عباس زلیخة أنموذجا)، بقلم ناهید أیازي وسیمین ولوي (1399ﻫ.ش). والمقال بصدد بیان أن زلیخة قد استعان بمعاییر نظرية کاتفورد في ترجمته، وتفادی تغییر أسلوب مولانا الشعري، متشبثاً بالترجمة اللفظية، الأمر الذي أدی إلی انفراط عقد الانسجام أحياناً، وحصول المزید من الإبهام.

مقایسه ترجمه آیات در دو تفسیر ابو الفتوح رازی و ترجمه تفسیر طبری (= مقارنة ترجمة الآيات في تفسيري أبي الفتوح الرازي وترجمة تفسير الطبري)، بقلم محمد مهدي ناصح (1369ﻫ.ش). وقد خلص المقال إلی أن الزیادة والنقصان في ترجمة آيات القرآن في تفسير أبي الفتوح الرازي عند مقارنتها بترجمة تفسير الطبري، مردهما إلى ذوق المترجم واختياره في انتقاء الكلمات والتراکيب.

استقلال ترجمه قرآن در تفسیر ابو الفتوح رازی (= استقلالية ترجمة القرآن في تفسير أبي الفتوح الرازي)، بقلم سید حیدر علوي نژاد (1384ﻫ.ش)، وبذل الکاتب أقصی ما بوسعه لإبراز استقلالية ترجمة أبي الفتوح، حيث إن التشابه الحاصل في اللغة أو الأسلوب الحرفي لا يدل على تبعیته لترجمة تفسير الطبري.

مبدأمداری یا مقصدمداری در ترجمه ابو الفتوح رازی: با تکیه بر برگردان استعاره‌های قرآنی (= المنهج المتبع في ترجمة أبي الفتوح الرازي، الالتزام بحرفية النص أم بالمعنى: بالاعتماد علی ترجمة الاستعارات القرآنیة)، لکوثر مؤيدي وعلي رضا باقر (1398ﻫ.ش)، حیث کشف المقال عن أن الرازي اعتمد في ترجمة استعارات القرآن علی منهجين: منهج يميل إلی الأصل، ومنهج يجنح نحو الهدف، إلا أن توجهه نحو المنهج المعتمد على الأصل كان أكثر وضوحا.

 ويکشف هذا الاستعراض الموجز عن ندرة الدراسات التي تتناول تطبیق النظریات الترجمية المعاصرة علی الترجمات القديمة للقرآن الکريم، لاسيما ترجمة تفسير روض الجنان، مما حدا إلی کتابة هذا المقال سدا لهذه الثغرة البحثية، عسی أن تکون فاتحة خير لمساهمات لاحقة.

1ـ2. منهج البحث وأسئلته

إن منهج البحث المتبع في هذا المقال هو منهج وصفي ـ تحليلي. وقد عقدناه للإجابة عن السؤالين التاليين:

ـ ما أنواع التحولات والتغيرات التي نادت بها النظرية اللغوية، والتي یمکن تتبع خیوطها في ترجمة أبي الفتوح الرازي لسورة البقرة؟

ـ أي نوع من هذه التحولات حاز علی السهم الأوفر من بین سائر التحولات؟

2. إطلالة علی سيرة أبي الفتوح الرازي وتفسيره

هو جمال الدين الحسين بن علي بن محمد، المعروف بأبي الفتوح الرازي، من کبار محدثي الشیعة ومفسريهم في القرن السادس الهجري. كان أستاذاً في علوم زمانه، وتخرج على يديه العديد من العباقرة والنبلاء من طلبة العلم. ومن أهم مصنفاته روض الجنان وروح الجنان في تفسير القرآن الكريم باللغة الفارسية في عشرين مجلداً، وروح الأحباب وروح الألباب في شرح الشهاب. توفي في منتصف القرن السادس الهجري، ودفن بجوار مرقد عبد العظيم الحسني في الري.

وقد حاز تفسيره روض الجنان الذي كُتب في الفترة ما بين 510 إلى 533ﻫ، علی أهمية بالغة، لاسيما وأنه حصيلة 200 سنة من التجارب المتراكمة في مجال تدوين التفاسير، جعلت منه أساساً وعماداً لعمل سائر کتب التفاسير، وجعلت قضاياها ومناقشاتها مبنية علی مناقشاته الحكيمة.

3. مبادئ النظرية اللغوية للترجمة

الحقيقة أن هناك صعوبات في تعريف الترجمة، ليس فقط کنشاط، ولکن في بيان عملية الترجمة نفسها، إلا أن صعود علم الترجمة، والذي يستقي الکثير من مکوناته من علم اللسانيات، کان طبيعياً وحتمياً، مما مهد السبيل لكاتفورد إلی إبداء تعريف للترجمة، قائلاً: «استبدال مادة نصية في اللغة الأصل بمادة نصية مكافئة لها في اللغة الهدف» (1983م، ص 43). ولا يتم استبدال أحد عناصر نص اللغة الأصل بما يعادله في اللغة الهدف بشكل ثابت ودون إحداث تغيير في النظام النصي الكلي. بعبارة أخرى، يؤدي هذا الاستبدال ديناميكيا إلى ظهور تغييرات أخرى في نظام النص.

وتندرج تحت هذا التعریف أنواع مختلفة من الترجمات التي اقترحها کاتفورد؛ ذلك أن المادة النصیة قد ترزح کلها تحت الاستبدال، و«تخضع بأکملها إلی عملیة الترجمة. وهذا یعنی أن کل جزء من النص الأصل یستبدل بنص آخر من اللغة الهدف» (المصدر نفسه، ص 45)، ویطلق علی هذا النوع من الترجمة بالترجمة الکاملة. و«قد یترك جزء أو بعض الأجزاء من المادة النصية للغة الأصل، دون استبدال وترجمة، وینقل إلی اللغة الهدف ویدمج فیها» (المصدر نفسه)، ویطلق علی هذه الترجمة بالجزئیة.

وربما تتشکل المادة النصیة من مستویات اللغة المستخدمة في الترجمة. عندئذ، «فإن تم فیها استبدال المادة النصية للغة الأصل بالمادة النصیة للغة الهدف علی کل المستويات» (المصدر نفسه)، فهي ترجمة شاملة؛ وإن تم «استبدال المادة النصیة للغة الأصل بالمادة النصیة للغة الهدف المکافئة لها، علی مستوی واحد فقط» (المصدر نفسه، ص 46)، فهي ترجمة محددة.

وربما تتألف المادة النصیة من مراتب اللغة المستخدمة في الترجمة، فإن تم تحويل مادة نصیة للغة الأصل ذات مرتبة لغویة معینة إلی مادة نصیة للغة الهدف ذات مرتبة لغوية نفسها (المصدر نفسه، ص 49)، عندئذ تُسمی بالترجمة المقيدة؛ وإن تم تحویل المادة النصیة للغة الأصل ذات مرتبة لغوية معینة إلی مادة نصیة للغة الهدف ذات مرتبة لغویة مختلفة (المصدر نفسه، ص50)، فتُسمی بالترجمة غير المقیدة.

والتکافؤ ینصب بشکل رئیسي علی النوع الثالث من الترجمة، ویعزی ذلك إلی رؤية کاتفورد اللسانية الصارمة للترجمة، حیث یعتبرها، حسب التعریف الآنف الذکر، عملية استبدال لغوي تقني، ولیست عملية تواصلية وثقافية؛ لذا، رکز علی ترجمة واستبدال المراتب النحویة التي هي مستویات الترکیب اللغوي بما یکافئها في اللغة الهدف.

کما أن التعریف المذکور للترجمة لم يقصد به المساواة في المعنی، اعتقاداً منه بأن الرأي القائل بأن لنص اللغة الأصل والهدف معنی متساو، قد شذّ بأصحابه عن جادة الصواب؛ لأن المعنی مجرد ملكية لغة ما. وهذا يعني أنه كان ضمن طليعة المنظرين الذين کانوا يعتقدون بأن النص في اللغة الأصل يملك معنی متأصل في اللغة الأصل، والنص في اللغة الهدف يملك معنی متأصل في اللغة الهدف. ومن هذا المنظور، انتقد المنظرين الذين يبحثون عن المعنی بأي ثمن، فيشرح رأيه بأن «المعنی خاصية من خواص اللغة. فلكل نص في اللغة الأصل، معنی خاص به في اللغة الأصل؛ ولكل نص في اللغة الهدف، معنی خاص به في اللغة الهدف» (المصدر نفسه، ص 64).

وما أورده لا يقف علی أرض صلبة. فقد ردّه مونان من خلال القول: «بأن المعنی ليس بعيداً عن الفرد الذي يمكن أن يكون فهمه متغيراً. ويری أن الأمر الأكثر أهمية في عملية الترجمة لا يكمن في معنی النص، وإنما في الفهم» (1994م، ص 185).

وعندما تقدم اللسانيات كل هذه الآراء عن الترجمة، فهي لا تعطي للمترجم عصا سحرية، وإنما تمهد له السبيل، كي يمارس عملية الترجمة بطريقة أقل تجريبية وأقل ذاتية وأكثر اتساقاً وانسجاما. وهذا ما دعا کاتفورد إلی «التأکید علی أن العلاقة بین النظریة اللسانیة والتطبیق الترجمي، لا تنحصر في کونها مجرد تطبیق خطي .... وما دام اللسانیون لا یمتلکون ناصیة المراس الفعلي للترجمة، فهم ینتجون خطاباً نظریاً، لا یرضی عنه المترجمون رضاً تاماً؛ لأنه لا یستجیب لانتظاراتهم» (لادمیرال، 2011م، ص 72).

وعلی کل حال، فقد واجهت النظریة اللغوية للترجمة انتقادات حادة، تتمثل في أن «الأمثلة التي قدمها کاتفورد، لا تتسم بالواقعية، حيث جری فصلها عن السياق، ولم تتجاوز حدود الجملة. ومن هنا، لا يمکن أن يتمخض عنها أي توصيف للسمات النصية» (أورتادو، 2007م، ص 284). هذا إلی جانب أن إحدى مشكلات هذا المنهج أنه يفترض مسبقا إمكانية تحديد العناصر المتناظرة شكلياً في نظامين لغويين. فذلك شرط أساسي للحكم على وجود انحراف بين التطابق الشکلي والتكافؤ النصي.

کما أن عملية الترجمة لا يمكن اختزالها في اللسانيات؛ لأن هناك عوامل أخرى، مثل: الجوانب النصية، والثقافية، والمواقفية التي يجب أخذها بعین الاعتبار عند الترجمة؛ ولهذا السبب، يظل طرح كاتفورد نظريا بحتا، وخارج نطاق الاستفادة اللاحقة، إلا من منظور الاهتمام التاريخي لتطور علم الترجمة (سنيل هورنبي، 1994م، ص 7).

4. أنماط التحولات

يذكر کاتفورد أن هناك نمطين رئيسين من التحولات: تحولات المستوی^[8]، وتحولات المرتبة^[9].

4ـ1. تحولات المستوی

تحولات المستوی تعني «أن وحدة معينة في اللغة الأصل في مستوی لغوي معين، تتخذ لها مكافئاً ترجمياً في مستوی آخر مختلف في اللغة الهدف» (كاتفورد،1983م، ص123)، أي أن يكون عنصر اللغة الأصل في مستوى لغوي معين له، مثل النحو، له مقابل في اللغة الهدف في مستوى مختلف، مثل المستوى المعجمي. وراح کاتفورد یحدد أربعة مستویات ممکنة، وهي:

ـ المستوی الفونولوجي، «هو ترجمة محددة، يستبدل فيها نظام صوت لغة الأصل بنظام صوت لغة الهدف المكافئ له، مع إبقاء نحو ومفردات اللغة الأصل ثابتا» (المصدر نفسه، ص 96)، ويرتبط بالمادة الصوتية.

ـ المستوی الكتابي، «هو ترجمة محددة، يستبدل فيها نظام الكتابة لنص في اللغة الأصل بما يكافئه في نظام اللغة الهدف الكتابي» (المصدر نفسه، ص 105)، ویرتبط بالمادة الخطية.

ـ المستوی النحوي، «هو ترجمة محددة يستبدل فيها نحو نص اللغة الأصل بنحو اللغة الهدف المكافئ له، ولكن دون استبدال للمفردات المعجمية» (المصدر نفسه، ص 119)، ویرتبط بمادة الموقف السیاقي.

ـ المستوی المعجمي، «هو ترجمة محددة، تستبدل فيها مفردات نص اللغة الأصل بما يعادلها من مفردات نص اللغة الهدف، ولكن دون استبدال للنحو» (المصدر نفسه، ص 120)، ویرتبط بمادة الموقف السیاقي.

في الواقع العملي، لا يمكن حدوث تحولات المستوی إلا بين المستويين: النحوي، والمعجمي. ويعود هذا التقييد إلى فهم كاتفورد للتكافؤ الترجمي الذي من وجهة نظره البنيوية لا يعتمد على تطابق المعنى، حيث يُعرَّف المعنى بأنه «شبكة كاملة من العلاقات التي تتداخل فيها بينها في أية صيغة لغوية» (المصدر نفسه، ص 64)، وبالتالي لا يمكن أن يكون المعنی متطابقا بين اللغات، بل إن الشرط الأساسي للتكافؤ الترجمي هو أن يكون العنصران اللغويان قادرين على العمل في نفس الموقف السياقي، وهو ما ينطبق فقط على المستويين: النحوي، والمعجمي. ومن أمثلة تحولات المستوی هو تحول العنصر المعجمي "مقدّرة" في جملة "أفعالي کلها مقدّرة عنده" إلی عنصر نحوي، وهو صیغة الفعل المجهول "مقدر شده است"، في جملة "همه اعمال من نزد او مقدر شده است". و«هذه المستويات ليست من التصنیفات المتعلقة بالتحليل النصي؛ إذ إنه یتسم بالاصطناع والجمود، الأمر الذي یقلل من أهمية طرح هذه المستویات فیما یتعلق بالنص» (أورتادو، 2007م، ص 536).

4ـ2. تحولات المراتب النحوية

ومن أهم التحولات التي ناقشتها النظرية، هي في الواقع تحولات المراتب النحویة ذات التسلسل الهرمي التي ابتکرها هالیداي (1946 ـ 2010م). وأكبر هذه المراتب اللغوية، هي الجملة، ثم الجملة التابعة، ثم العبارة، ثم الكلمة، ثم أصغر هذه المراتب هي المورفيم. وتعتبر هذه المراتب جزءاً من نظرية النظام اللغوي، وتساعد علی فهم كيفية بناء المعاني واستخدام اللغة بشكل فعال. وتنقسم هذه التحولات إلی: تحول الوحدة، وتحول التركيب، وتحول الصنف، وتحول النظام. وإليك هذا الجدول البياني:

وسوف نقوم باستعراض تحولات المراتب النحوية وتتبع خیوطها في تفسیر روض الجنان وروح الجنان لأبي الفتوح الرازي.

4ـ2ـ1. تحول الوحدة^[10]

«نعني بتحول الوحدة، تغيرات المرتبة، حيث يكون فيها المكافئ الترجمي لوحدة ما بمرتبة معينة في لغة الأصل» (كاتفورد، 1983م، ص 133). بعبارة أخری، «لا تتم فيه مراعاة التوافق الصارم لمرتبة مع نفس المرتبة، ويحدث تحول الوحدة كثيراً عندما تقع المكافئات النصية في رتب مختلفة، كما هو الحال مثلاً عند ترجمة مفردة "عينكى" في عبارة "پسر عينكى"، بمرتبة أخری مختلفة في لغة الهدف إلی عبارة "صاحب النظارات" في "الولد صاحب النظارات".

وقد تترجم عبارة "پژوهشگر زبانشناسی"، دون تغيير في المرتبة إلی عبارة "باحث لغوي". وقد تشهد المرتبة تغيراً، وترتفع إلی شبه جملة "باحث في الدراسات اللغوية"، وقد ترفع إلی مرتبة أعلی، وهي الجملة "باحث يدرس علم اللغة" (عناني، 2005م، ص 98).

هذا النوع من التحولات، مارسها أبو الفتوح الرازي، عندما نقل مفردة إلی عبارة ذات مرتبة أعلی، نحو:

ـ «فَأَخَذَتْكُمُ الصَّاعِقَةُª (البقرة 2: 55).

بگرفت شما را آتش عظيم (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 1، ص 291).

فقد سعی الرازي إلی استبدال مفردة "الصاعقة" في النص الأصل بعبارة "آتش عظيم" في النص الهدف.

ـ «وَإِنَّهَا لَكَبِيرَةٌ إِلّا عَلَى الْخَاشِعِينَª (البقرة 2: 45).

و آن بزرگ است الا بر خداترسان (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 1، ص 236).

وقد عکف المترجم علی تحویل مفردة "خاشعين" إلی عبارة "خداترسان".

ـ «وَاللّٰه عَلِيمٌ بِالظَّالِمينَª (البقرة 2: 95).

و خدای داناست به بیدادکاران (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 2، ص 48).

وفي هذا الموضع أيضاً، حرص المترجم علی استبدال مفردة "ظالمين" بعبارة "بیدادکاران".

ـ «وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَª (البقرة 2: 135).

و نبود از انبازگویان (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 2، ص 176).

وقد اتجهت الترجمة هنا إلی تحویل مفردة "المشرکین" إلی عبارة "انبازگویان".

وقد تکرر ذلك عند ترجمة الآیات التالیة من سورة البقرة: 4، 5، 11، 13، 16، 19، 45، 58، 61، 90، 126، 142، 147، 151، 155، 190، 229.

4ـ2ـ2. تحول التركيب^[11]

«يعتبر تحول التركيب من أكثر التحولات النحوية حدوثاً في كافة المراتب في الترجمة» (كاتفورد، 1983م، ص 129)، ويتضمن غالبا تغييرا في البنية النحوية. على سبيل المثال: تترجم بنیة الجملة العربية فعل + فاعل + مفعول، إلی بنية الجملة الفارسية التي تتألف من فاعل + مفعول + فعل.

وفي الإطار ذاته، فقد اتبع الرازي التقليد السائد علی ترجمة تفسیر الطبري؛ فجاءت بُنی تراکیبه الفارسية متطابقة تماما مع بُنی الآيات القرآنية، وخارجة عن قواعد اللغة الفارسية. وإلی هذه الحقيقة، قد أشار آذرتاش آذرنوش بقوله : «ما لاحظناه في عمل أبي الفتوح هو أنه لم يبذل جهدا في إعادة ترجمة القرآن، بل اعتمد في المقام الأول على ترجمة الطبري الرسمية، وهذا الأمر يبدو أنه كان شائعاً ومعقولاً آنذاك» (1375ﻫ.ش، ص 119).

وهذا ما یفسر أن ثمة تحولات ضرورية في مرتبة الترکیب تحاشاها الرازي، حرصاً منه علی محاکاة بُنی الآیات القرآنیة. وهذا «قد يؤدي إلی الإخلال بقواعد اللغة الهدف أو إلی تشويه المعنی أو إلی الإخلال والتشويه معا» (حكيم، 1989م، ص 187)، وبالتالي قد تسفر عنه صعوبة الفهم، وهذا ما نلمسه لدی محاولة فهم ترجمة الآیات التالیة:

ـ «وَلَن يَتَمَنَّوْهُ أَبَداً بِمَا قَدَّمَتْ أَيْدِيهِمْª (البقرة 2: 95).

و تمنا نکنند هرگز به آنچه در پیش افگند دست‌های ایشان (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 2، ص 48).

ـ «وَلاَ تَعْثَوْاْ فِي الأَرْضِ مُفْسِدِينَª (البقرة 2: 60).

و تباهی مکنی در زمین تباهی‌کنان (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 1، ص 305).

وفي المقابل، فإن تفسيره ينم عن خلاف ذلك؛ فقد تم استخدام لغة أدبية وجميلة، تجاري القواعد الفارسية بطريقة، تجعله جذابا للقراء. وقد أکد بعض الباحثين علی أن «نثر أبي الفتوح الرازي بليغٌ، وقد تجنب فيه إلى حدٍّ ما تعقيد المفردات العربية، کما تُحسّ فيه بوضوح رقةٌ وسلاسةٌ مع جزالةٍ ومتانةٍ في الأسلوب» (حقوقي، 1346ﻫ.ش، ج 1، ص 149). کل هذا لم يکن عائقا أمام إجراء تحولات الترکيب، نظير:

* تحويل الجملة من المبني للمجهول إلی المبنی للمعلوم: الفعل المبني للمجهول هو الفعل الذي حُذف فاعله، وجُهل، وطرأ عليه تغییر في الشکل (الحمصي، 1995م، ص30).

وقد لجأ أبو الفتوح الرازي إلى استبدال الأفعال المبنية للمجهول بمقابلاتها المبنية للمعلوم في معظم المواضع. وتكاد الأمثلة على ذلك تفوق الحصر، ومنها:

ـ «وَضُرِبَتْ عَلَيْهِمُ الذِّلَّةُ وَالْمَسْكَنَةُª (البقرة 2: 61).

و بزدند بر ایشان خواری و درویشی (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 1، ص 305).

 فقد آثر الرازي تحويل الصيغة من "ضُربت" (المبني للمجهول)، إلى "بزدند" (المبني للمعلوم).

ـ «فَلاَ يُخَفَّفُ عَنْهُمُ الْعَذَابُ وَلاَ هُمْ يُنصَرُونَª (البقرة 2: 86).

نگردانند از ایشان عذاب و نه ایشان را یاری دهند (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 2، ص 46).

ويُلاحظ وجود تبديل منهجي بين الفعلين المبنيين للمجهول "يُخفّف" و"يُنصرون"، ومقابلَيهما المبنيين للمعلوم "نگردانند" و"ياری دهند" في الترجمة.

ـ «وَلاَ تُسْأَلُ عَنْ أَصْحَابِ الْجَحِيمِª (البقرة 2: 119).

و نپرسند تو را از اهل دوزخ (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 2، ص 123).

اتسمت هذه الترجمة بالتركيز على التحويل اللغوي، حيث تجلی ذلك في نقلها الفعل المبني للمجهول "تُسأل" إلى صيغة المعلوم "نپرسند".

ـ «وَزُلْزِلُواْ حَتَّى يَقُولَ الرَّسُولُ وَالَّذِينَ آمَنُواْ مَعَهُ مَتَى نَصْرُ اللّٰهª (البقرة 2: 214).

و بجنبانیدند ایشان را تا گفت پیغامبر و آنان که بگرویدند به او کی باشد یاری خدای (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 3، ص 170).

استخدم الرازي صيغة المعلوم "بجنبانيدند"، بدلاً من صيغة المجهول "زلزلوا".

ـ «كُتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِتَالُ وَهُوَ كُرْهٌ لَكُمْª (البقرة 2: 216).

نوشتند بر شما کارزار وان مشقت است شما را (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 3، ص 171).

وقد تکرر ذلك أیضاً عند ترجمة الآیات التالية: 4، 11، 13، 24، 25، 27، 28، 48، 59، 68، 85، 91، 93، 96، 101، 102، 108، 114، 123، 136، 144، 154، 162، 166، 173، 178، 180، 183، 185، 187، 196، 203، 206، 210، 212، 213، 232، 233، 234، 245، 246، 247، 269، 272، 273، 279، 281.

* تحويل الجملة الاسمیة إلی جملة فعلیة: تصدی الرازي أحياناً إلی استبدال الجملة الاسمية في العربية بجملة فعلية في الفارسية، نحو:

ـ «أَلا إِنَّهُمْ هُمُ الْمُفْسِدُونَª (البقرة 2: 12).

الا ایشانند که فساد می‌کنند (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 1، ص 116).

شهدت الجملة تحولاً من التركيب الاسمي "مفسدون" إلى التركيب الفعلي "فساد می‌کنند".

ـ «وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَª (البقرة 2: 133).

و ما او را گردن نهاده‌ایم (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 2، ص 175).

وفي هذا الموضع أيضاً، تمت عملية تحويل البنية النحوية من جملة اسمية إلى فعلية، حيث حل الفعل "گردن نهاده‌ایم" محل الاسم "مسلمون".

ـ «قُلْ لِلّٰهِ الْمَشْرِقُ وَالْمَغْرِبُª (البقرة 2: 142).

بگو : خدای آنجا که آفتاب برآید و آنجا که فرو شود (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 2، ص 193).

حيث تم استبدال الاسمين "المشرق" و"المغرب" بالفعلين "آفتاب برآید" و"فرو شود" على التوالي.

واللافت للنظر، أنه تفادی هذا التحویل عند ترجمة الآیة 115 من سورة البقرة: «وَلِلّٰه الْمَشْرِقُ وَالْمَغْرِبُª إلی "خدای راست مشرق ومغرب" (المصدر نفسه، ج 2، ص 122)، حيث تحقق فيها التوافق بين التکافؤ النصي والتطابق الشکلي.

* تحویل الجملة التعلیلیة إلی جملة توکیدیة: الجملة التعلیلیة في النظم القرآني «هي الجملة المستأنفة المؤکدة الثابتة المعنی التي تأتي بعد کلام سابق لبیان علته ولتقریر معناه، حثاً علی تحقیق الغرض من الکلام. ومن خصائص الجملة التعلیلیة کونها خبریة غیر إنشائیة، واسمیة في الغالب، ومفصولة غیر موصولة، ومؤکدة ومعلومة مقررة» (السید، 2022م، ص 553). وعادة ما ترافقها "إنّ" المکسورة، إلا أن التعليل لایحصل بـ"إنّ" لوحدها، بل هو حاصل بها وبجملتها جمیعا.

وقد قام الرازي بتحويل الجملة التعلیلیة إلی جملة توکيدية عند ترجمته لسورة البقرة. وإلیك الشواهد التالية:

ـ «وَمَا تُقَدِّمُواْ لأَنفُسِكُمْ مِنْ خَيْرٍ تَجِدُوهُ عِندَ اللّٰه إِنَّ اللّٰه بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرª (البقرة 2: 110).

و آنچه در پیش دارید برای خود از نیکی بیابید آن را نزدیك خدای، بدرستی که خدای بدانچه شما کنید بیناست (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 2، ص 111).

وتنطلق هذه الترجمة من اعتبار "إن" في جملة "إِنَّ اللّٰه بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِير" توکیدیة، فترجمها الی "بدرستی که"؛ بینما ذکر البقاعي، وهو من کبار المفسرين، في کتابه نظم الدرر في ترتیب الآیات والسور، أن الجملة المذکورة آنفا هي تعليلية، وتبعه الدرویش في کتابه إعراب القرآن (البقاعي، 1984م، ج 2، ص 109؛ الدرويش، 1992م، ج 1، ص 167).

الترجمة المقترحة: و هر کار خیری را برای خود از پیش می‌فرستید، آن را نزد خدا خواهید یافت؛ زیرا خداوند به اعمال شما بیناست.

ـ «فَمَنِ اضْطُرَّ غَيْرَ بَاغٍ وَلاَ عَادٍ فَلا إِثْمَ عَلَيْهِ إِنَّ اللّٰه غَفُورٌ رَحِيمٌª (البقرة 2: 173).

هرکه را به ضرورت آرند، نه بغی‌کننده، و نه ظلم‌کننده نیست بزه‌ای بر او، بدرستی خدای آمرزنده و بخشاینده است (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 2، ص 286).

وترجم الرازي جملة "إِنَّ اللّٰه غَفُورٌ رَحِيمٌ" علی أنها توکيدية من خلال الافتتاح، بعبارة "بدرستی"، ویبدو أنها تعليلية (البقاعي، 1984م، ج 2، ص 347؛ الدرویش، 1992م، ج 1، ص 242).

الترجمة المقترحة: ولی آن کس که ناچار شود، در صورتی که ستمکار و متجاوز نباشد، گناهی بر او نیست؛ زیرا خداوند آمرزنده مهربان است.

ـ «فَإِذَا تَطَهَّرْنَ فَأْتُوهُنَّ مِنْ حَيْثُ أَمَرَكُمُ اللّٰه إِنَّ اللّٰه يُحِبُّ التَّوَّابِينَ وَيُحِبُّ الْمُتَطَهِّرِينَª (البقرة 2: 222).

چون غسل کنند، پس به ایشان شوید، از آنجا که فرمود شما را خدای بدرستی که خدای دوست دارد توبه‌کنندگان را دوست دارد پاکیزگان را (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 3، ص 229).

وجملة "إِنَّ اللّٰه يُحِبُّ التَّوَّابِينَ وَيُحِبُّ الْمُتَطَهِّرِينَ"، عند الرازي توکیدية، افتتحها بعبارة "بدرستی که"، ویبدو أنها تعليلية (البقاعي، 1984م، ج 3، ص 279؛ الدرویش، 1992م، ج 1، ص 332).

الترجمة المقترحة: و هنگامی که پاك شدند، آنگونه که خدا به شما فرمان داده، با آنها آمیزش کنید؛ چرا که خداوند هم توبه‌کنندگان را دوست دارد، و هم پاکان را.

* تحويل الجملة التوکيدية إلی جملة عادية: تؤکد الجملة الاسمية أحيانا بمؤکد واحد أو أکثر حسب حاجة المتکلم أو السامع لدفع أي التباس أو شك من ذهن السامع. ومؤکدات الجملة الاسمية ثلاثة، هي: لام الابتداء، وإنّ / أنّ، والقسم (الحمصي، 1995م، ص 186). وقد بدا أبو الفتوح الرازي تواقاً، لتبديل الجملة التوکیدیة بجملة عادية. وهذا ما نلمسه في ترجمة الآيات التالية:

ـ «إِنَّ اللّٰه لَذو فَضْلٍ عَلَى النَّاسِª (البقرة 2: 243).

که خدای خداوند نعمت است بر مردمان (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 3، ص 324).

وقد ذکر في الآية مؤکدان، هما: أنّ، ولام الابتداء، وقد وضعتهما الترجمة جانباً.

الترجمة المقترحة: به راستی، خدا نسبت به مردم دارای بخشش است.

ـ «إِنَّ فِي خَلْقِ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ ... لآيَاتٍ لِقَوْمٍ يَعْقِلُونَª (البقرة 2: 164).

در آفریدن آسمان‌ها و زمین ... آیاتی هست خردمندان را (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 2، ص 642).

وقد جُردت الترجمة من البعد التوکیدي، والواجب يحتم الأخذ به.

الترجمة المقترحة: بی‌گمان در آفرینش آسمان‌ها و زمین ...، نشانه‌هایی است برای قومی که بْنديشند.

ـ «إِنَّ اللّٰه بِالنَّاسِ لَرَؤُوفٌ رَحِيمٌª (البقرة 2: 143).

خدا بر مردمان مهربان و بخشاینده است (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 2، ص 19).

وتم إقصاء أدوات التوکيد، "إنّ ولام الابتداء"، عن الترجمة، وقد ألحق هذا الإقصاء خللا بالترجمة.

الترجمة المقترحة: چرا که خداوند نسبت به مردم دلسوز و مهربان است.

4ـ2ـ3. تحول الصنف^[12]

الصنف هو تجميع لمكونات وحدة معينة، تحدد عن طريق عملها في تركيب الوحدة التي تعلوها مباشرة. «فتحول الصنف إذن يحدث، حينما يكون المكافئ الترجمي لوحدة في اللغة الأصل مفردة في صنف آخر مختلف عن الوحدة الأصلية» (كاتفورد، 1983م، ص 132). بعبارة أخری، فإن «تحول الصنف يتضمن ترجمة مادة لغوية من اللغة الأصل عن طريق مادة لغوية من اللغة الهدف، تنتمي لصنف نحوي مختلف» (شتلويرث وكووي، 2008م، ص 57)، نظير ترجمة التركيب الوصفي "الآداب الغربية"، في اللغة العربية إلی تركيب إضافي "ادبيات مغرب‌زمين" في اللغة الفارسية. ونلمس هذا النوع من التحولات عند أبي الفتوح الرازي أيضاً، نحو:

* تحویل الفعل إلی اسم:

ـ «لآيَاتٍ لِقَوْمٍ يَعْقِلُونَª (البقرة 2: 164).

آیاتی هست خردمندان را (الرازي، 1376ﻫ.ش، ج 2، ص 264).

اتجه الرازي في هذه الترجمة نحو تحويل الفعل "يعقلون" إلى الإسم "خردمندان".

ـ «وَلَوْ يَرَى الَّذِينَ ظَلَمُواª (البقرة 2: 165).

و اگر دانندی ظالمان (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 2، ص 264).

اتخذ المترجم منهجاً تحويلياً في ترجمة هذه الآية الكريمة، حيث حوّل الفعل "ظَلَمُوا" إلى الاسم "ظالمان".

ـ «وَالَّذِينَ اتَّقَواª (البقرة 2: 212).

و آنان که ترسکاران (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 2 ، ص 169).

جرى تحويل دلالي من الفعل "اتقوا" إلى الاسم "ترسکاران" في الترجمة.

ـ «وَلَكِنَّ الشَّيْاطِينَ كَفَرُواª (البقرة 2: 102).

لکن دیوان کافر بودند (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 2، ص 73).

* تحویل الاسم إلی قید: القید في الفارسية هي كلمة، تُقيد مفهوم الفعل أو الصفة أو كلمة أخرى، بالزمان أو المكان أو الحال أو الكيفية (قریب وآخرون، 1389ﻫ.ش، ص 231)، وهو أقرب إلی الظرف والحال في العربية.

ـ «وَإِذْ قُلْتُمْ يَا مُوسَى لَنْ نُؤْمِنَ لَكَ حَتَّى نَرَى اللّٰه جَهْرَةًª (البقرة 2: 55).

چون گفتی: ای موسی، ما باور نداریم تو را، تا نبینیم خدای را آشکارا (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 1، ص 291).

تم استبدال "جهرة"، باعتباره مفعولا مطلقا في هذه الآية، إلی قيد "آشکارا" باعتباره حالا.

ـ «وَإِذْ قُلْنَا ادْخُلُواْ هَذِهِ الْقَرْيَةَ فَكُلُواْ مِنْهَا حَيْثُ شِئْتُمْ رَغَداًª (البقرة 2: 58).

چون گفتیم: در شوی در این ده بخوری از آنجا هر کجا خواهی بسیار (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 1، ص 301).

قام الرازي بتحویل المفعول المطلق "رغدا" إلی قيد "بسیار" للمقدار؛ بينما تُرجم "رغدا" في ترجمة تفسير الطبري إلی "خوش"، وهو قيد حال .

ـ «تَعْرِفُهُم بِسِيمَاهُمْ لاَ يَسْأَلُونَ النَّاسَ إِلْحَافاًª (البقرة 2: 273).

بشناسی ایشان را به علامتشان نخواهند از مردمان به سختی (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 4، ص 41).

نقل المفعول المطلق "إلحافا" إلی قید "به سختی" للکیفیة.

وبغض النظر عن کل ما قيل، فإن تحول الصنف عند الرازي لم یکن شمولياً؛ فقد أملت عليه المحاکاة رعاية التطابق بین الصفة والموصوف وإدخالها إلی الفارسية، رغم أنها ظاهرة غريبة؛ إذ من المعروف أن الصفة تکون مفردة دوماً في الفارسية، سواء كان الموصوف مفرداً أم جمعاً، مؤنثاً أم مذكراً، نحو:

ـ «وَلاَ تَنكِحُواْ الْمُشْرِكَاتِ حَتَّى يُؤْمِنَّ وَلأَمَةٌ مُؤْمِنَةٌ خَيْرٌ مِنْ مُشْرِكَةٍ وَلَوْ أَعْجَبَتْكُمْª (البقرة 2: 221).

و به زنى مکنيد زنان مشرکات را تا آرند ايمان، و پرستار مومنه بهتر بود از بت‌پرست، و اگر چه شما را عجب آرد (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 3، ص 194).

فقد ذكر "زنان مشركات"، وتعريبها "نساء مشركات". فالصفة "مشرکات" هنا طابقت الموصوف "زنان" في الجمع والتأنيث، كذلك "پرستار مومنه". فصفة "مومنه" طابقت الموصوف "پرستار" في الإفراد والتأنيث.

4ـ2ـ4. تحول داخل النظام[13]

يحدث عندما تمتلك اللغتان الأصل والهدف أنظمة متقاربة من حیث تکوینها الشکلي؛ ولكن الترجمة تتطلب اختيار مصطلح غير مطابق في نظام اللغة الهدف. من الأمثلة على ذلك، أنظمة العدد والتثنیة والجمع في العربية والفارسية. فعلى الرغم من تشابه الأنظمة بين اللغتين، إلا أنها لا تتطابق دائما (كاتفورد،1983م، ص 133). وهذه التحولات إجبارية، تنسجم مع طبيعة اللغة الهدف، نحو:

* تحويل المعدود الجمع إلی مفرد: إن الأرقام من الثلاثة إلی العشرة تأتي مخالفة للمعدود في التذکیر والتأنیث في العربیة، ویعامل المعدود معها بصیغة الجمع؛ بینما یستخدم المعدود مع تلك الأعداد بصیغة المفرد، دون تغییر في التذکیر والتأنیث في الفارسیة.

ـ «فَمَنْ لَمْ يَجِدْ فَصِيَامُ ثَلاثَةِ أَيَّامٍ فِي الْحَجِّ وَسَبْعَةٍ إِذا رَجَعْتُمْª (البقرة 2: 196).

هرکه نیابد روزه سه روز در حج و هفت روز چون بازآیی (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 3، ص 85).

فـ"أيام"، أي معدود "الثلاثة"، و"السبعة"، جمع في العربية؛ وفي المقابل "روز" مفرد في الفارسیة.

ـ «يَتَرَبَّصْنَ بِأَنفُسِهِنَّ أَرْبَعَةَ أَشْهُرٍ وَعَشْرًاª (البقرة 2: 234).

باز ایستند به خود و انتظار کنند چهار ماه و ده روز (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 3، ص 294).

إن "أشهر" جمع في العربية، تم تحویله إلی "ماه"، وهو مفرد في الفارسیة.

ـ «وَالْمُطَلَّقَاتُ يَتَرَبَّصْنَ بِأَنفُسِهِنَّ ثَلاَثَةَ قُرُوَءٍª (البقرة 2: 228).

و زنان طلاق‌داده بازایستند به خود سه پاکی (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 3، ص 229).

تم تحول "قروء" الجمع إلی "پاکی" المفرد.

ـ «كَمَثَلِ حَبَّةٍ أَنبَتَتْ سَبْعَ سَنَابِلَª (البقرة 2: 261).

چون مثل دانه‌ای است که برویاند هفت خوشه (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 4، ص 38).

تم تحويل "سنابل" الجمع إلی "خوشه" المفرد. وقد تکرر ذلك عند ترجمة الآيتين التاليتين: 29، 60.

* تحویل المثنی إلی جمع: «اللغة العربية وخلافاً للفارسية من اللغات السامية، تجري علی تقسیم ثلاثي: الإفراد، والتثنية، والجمع؛ علی حين أن اللغة الفارسية تجري علی تقسيم ثنائي: الإفراد، والجمع» (عواد، 2008م، ص 48). وهذا ما دعا إلی تبدیل کل مثنی في العربية إلی جمع في الفارسیة. ونلمس هذا الاختلاف في النماذج التالية:

ـ «وَكُلاَ مِنْهَا رَغَداً حَيْثُ شِئْتُمَا وَلا تَقْرَبَا هَذِهِ الشَّجَرَةَª (البقرة 2: 35).

و بخورید در آنجا خوش آنجا که خواهی مشوی نزديك این درخت (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 1، ص 215).

فإن "کلا"، و"شئتما"، و"تقربا"، کلها مثناة في العربیة، ترجمت على التوالي إلی جمع "بخورید" و"خواهى" و"مشوی نزدیك" في الفارسية.

ـ «فَإِن طَلَّقَهَا فَلاَ جُنَاحَ عَلَيْهِمَا أَن يَتَرَاجَعَاª (البقرة 2: 230).

اگر طلاقش دهد نیست، بزه بر ایشان که رجعت کنند (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 3، ص 270).

ترجمت "يتراجعا"، وهي المثناة، إلی "رجعت کنند"، وهي جمع.

ـ «فَأَزَلَّهُمَا الشَّيْطَانُ عَنْهَا فَأَخْرَجَهُمَا مِمَّا كَانَا فِيهِª (البقرة 2: 36).

بخیزانید ایشان را ابلیس از آنجا بیرون آورد، ایشان را از آنچه بودند در آن (رازي، 1376ﻫ.ش، ج 1، ص 215).

إن "أزلهما" و"أخرجهما" ترجمتا إلی "بخیزانید ایشان" و"بیرون آورد ایشان را".

وقد تکرر ذلك عند ترجمة الآيات التالية أيضا: 36، 102، 125، 128، 158، 230.

ویتضح من الجدول البیاني، أن التحولات الجاریة في ترجمة سورة البقرة، لم تکن علی وتيرة واحدة، فقد حازت مرتبة الترکیب علی سهم وافر من التحولات، وتلتها مرتبة الوحدة، ثم النظام، ثم الصنف.

الخاتمة

توصلت المقالة إلى ما يلي:

ـ أولت النظرية اللغوية المزيد من الاهتمام بالجانب الشكلي للغة أكثر من المعنی، اعتقادا منها أن الترجمة ليست إلا عملية لغوية وحسب، وأن  اللغة ليست سوی قواعد، وأن الترجمة ليست أكثر من استبدال القواعد والمفردات في لغة بقواعد ومفردات في لغة أخری.

ـ رغم أن حضور التطابق الشکلي في ترجمة الرازي کان أکثر وضوحاً، إلا أن هذا لم يکن عائقا أمام حضور التکافؤ النصي، عبر استکشاف خیوط تحولات المراتب النحوية بأجمعها، نحو: تحولات الوحدة، والترکیب، والصنف، والنظام.

ـ تحول الوحدة يعني تغيير مرتبة العنصر المترجم من كلمة إلى عبارة أو جملة، عند عدم وجود مكافئ مناسب في اللغة الهدف. فهذا النوع من التحول شائع في ترجمة الرازي، خاصة عند التعامل مع الفروق اللغوية  بين اللغتين الأصل والهدف.

ـ تحول التركيب هو تغيير في البنية النحوية بين النص الأصلي والهدف. وقد بذل أبو الفتوح الرازي وسعه للحیلولة دون إجراء تحولات تركيبية، حرصاً على المحاكاة الدقيقة لبنية الآيات، ورغم کثرة تداول المحاکاة؛ ولكن نلمس حدوث  تحولات علی الصعيد التركيبي.

ـ تحول الصنف هو تصنيف المكونات، بناءً على وظيفتها. ويحدث التحول عند ترجمة صنف من لغة الأصل إلى صنف نحوي مختلف في اللغة الهدف. ولم یکن هذا التحول شمولياً، حيث تجنب الرازي بعض التحولات الضرورية في الصنف .

ـ تحول النظام في الترجمة يحدث، عندما تمتلك اللغتان الأصل والهدف أنظمة متقاربة من حیث تکوینها الشکلي؛ ولكن الترجمة تتطلب أحياناً اختيار مصطلح غير مطابق في نظام اللغة الهدف.

ـ إن التحولات الجارية علی مرتبة الترکیب هي التي اکتسحت تحولات المراتب کافة، وهیمنت عليها، مما يؤكد علی شيوع هذا النوع من التحولات في ترجمة سورة البقرة للرازي،  ثم تليها تحول الوحدة، ثم تحول النظام، ثم تحول  الصنف .

[1]. جون كونيسون كاتفورد (1917 – 2009م)، لغوي إسكتلندی وخبير في علم الصوتيات، أسس كلية اللغويات التطبيقية في جامعة أدنبره. ويعد كتابه نظرية لغوية للترجمة إنجازا مهما، تيسر من خلاله تجديد فكر الدراسات اللغوية عامة ونظريات الترجمة بوجه خاص، ومتابعة تطورات الترجمة في علم اللغة بطريقة منهجية.

[2]. Translation Shifts

[3]. Formal Correspondence

[4]. Textual Equivalence

[5]. Vinay

[6]. Darblnet

[7]. Transpositions

[8]. Level Shifts

[9]. Category Shifts

[10]. Unit Shift

[11]. Structure Shift

[12]. Class Shift

[13]. Intra-System Shifts